Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2021 ~ М-520/2021 от 07.07.2021

Гр. дело № 2-592/2021

24RS0059-01-2021-001036-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края                                                              03 декабря 2021 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при ведущем протокол помощнике судьи Шадринцевой А.Н.,

с участием истца Шейбак Н.М., представителей ответчика МУП «ШТЭС» Кахонец Д.Ю., Сергеева Ю.А., третьего лица Краморенко М.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейбак Натальи Михайловны к МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» о признании акта недействительным, исключении суммы задолженности из лицевого счета потребителя,

         У С Т А Н О В И Л:

Шейбак Н.М. обратилась в суд с иском к МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети», в котором с учетом уточнений просила признать недействительным акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 16.06.2021г., составленного представителем МУП «ШТЭС» с признанием требований по нему незаконными, исключить сумму начисленного на основании акта штрафа из лицевого счета абонента, взыскать компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с двумя несовершеннолетними детьми зарегистрирована по адресу: <адрес>, в июле 2021 года при оплате коммунальных услуг ей выдали квитанцию с огромной суммой задолженности и пояснили, что по адресу ее прописки выезжал контролер из теплосетей, который составил акт о порче водосчетчика горячей воды и за это ей начислили штраф в размере 65000 рублей. Считает данный акт недействительным, так как он составлен в ее отсутствие, акт подписан знакомой истца, которая в тот момент находилась в квартире.

Определением суда от 03.12.2021 года производство по делу в части требования Шейбак Н.М. к МУП ШТЭС о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от заявленного требования.

В судебном заседании Шейбак Н.М. настаивала на удовлетворении требований о признании акта недействительным, исключении суммы задолженности из лицевого счета потребителя, мотивируя изложенным в иске. Пояснила, что о дате и времени проверки счетчика ее никто не предупреждал, она никого не уполномочивала участвовать от ее имени в проверке и подписывать акт.

Представители ответчика МУП ШТЭС Кахонец Д.Ю., Сергеев Ю.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили, что истец является матерью несовершеннолетних ШЕ и ШР, которые в свою очередь являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>; с октября 2020 года показания прибора учета ГВС по данной квартире не передавались, что и послужило основанием для внеплановой проверки прибора учета, которая была проведена 16.06.2021 года. В ходе проверки было установлено, что с прибора учета сорвана антимагнитная пломба, составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, на основании которого начислен штраф в размере 66021,24 рубля. 07.07.2021 года в присутствии истца был составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета.

Третье лицо Краморенко М.Г. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п.34 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, оснащение жилого помещения индивидуальными приборами учета является обязанностью абонента.

Исходя из требований п.1 ст.543 ГК РФ, собственники приборов учета обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов.

В силу п.81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.п. «г» п.35 Правил №354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (подп «а, б» п.82 Правил №354).

Таким образом, в силу п. 81 (11) Правил №354 при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежит, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Соответственно, проверку приборов учета следует производить в порядке, предусмотренном Правилами №354 (абз. 2-5 п.81 (11)) и акт составлять немедленно после окончания соответствующих проверок (п.85 (1) Правил №354.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шейбак Наталья Михайловна является матерью ШР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ШЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора дарения квартиры от 22.12.2015г. ШР и ШЕ на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 39,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» осуществляет поставку воды для удовлетворения коммунально-бытовых нужд по указанному адресу. Согласно представленным платежным документам по квартире открыт лицевой счет №, фамилия, имя и отчество абонента не указаны.

В соответствии со справкой, выданной 05.07.2021г. паспортным столом ООО «УК «Жилсервис» по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шейбак Н.М., ШР, ШЕ До 01.07.2021 года по указанному адресу также был зарегистрирован Краморенко М.Г.

Из пояснений представителей ответчика следует, что в связи с отсутствием передачи показаний по приборам учета ГВС с октября 2020 года было принято решение о проведении проверки прибора учета по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М суду пояснил, что сама ШР настаивала на проведении проверки, поэтому он именно 16.06.2021г. пошел проверять счетчики в ее квартире.

Данных об извещении Шейбак Н.М. о проведении проверки, о согласовании времени проверки ответчиком суду не представлено.

16 июня 2021 года инженером-теплотехником МУП ШТЭС М была произведена проверка прибора учета ГВС по адресу: <адрес>. В результате проверки выявлено нарушение - на счетчике горячей воды сорвана антимагнитная пломба.

Согласно акту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета проверка проводилась в присутствии потребителя Шейбак Н.М.. При этом акт подписан не абонентом Шейбак Н.М., она отрицает участие в проверке, акт подписан от имени абонента - П, которая не является собственником или нанимателем указанного жилого помещения. Сам акт содержит неоговоренные исправления в части показаний прибора учета на момент проверки.

Помимо составления акта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета от 16.06.2021, инженером-теплотехником сделаны фотографии, отражающие отсутствие антимагнитной пломбы на счетчике горячей воды, которые представлены в материалы дела в распечатанном виде.

У суда возникли непреодолимые сомнения в части того, не была ли пломба сорвана непосредственно при проверке 16.06.2021г..

На основании вышеуказанного акта Шейбак Н.М. начислен штраф в размере 66021,24 рубля.

Не согласившись с актом несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 16.06.2021 года и начисленным штрафом Шейбак Н.М. обратилась с настоящим иском в суд. Факт нарушения пломбы на приборе учета истец не отрицает, однако указывает, что проверка прибора учета проводилась в ее отсутствие, о проведении проверки она не знала, акт она не подписывала, доверенностей на подписание акта не выдавала.

Данные факты представителями ответчика не опровергнуты, доказательств того, что Шейбак Н.М. была извещена о проводимой проверке и присутствовала при проведении проверки прибора учета суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств вручения копии акта истцу.

Подписавшая оспариваемый акт П зарегистрированной по адресу: <адрес>, не значится, собственником указанного помещения не является, каких-либо документов, удостоверяющих ее право владения и пользования квартирой или право на участие в проверке от имени собственников на момент проведения проверки - суду не представлено.

Данных о том, что Шейбак Н.М. уполномочила П предоставить инженеру-теплотехнику МУП ШТЭС М доступ в квартиру для проведения проверки суду также не представлено.

Учитывая, что при проведении проверки и составлении акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 16.06.2021г. сотрудником ответчика были нарушены основные положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шейбак Н.М. о признании недействительным акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 16.06.2021г., составленного представителем МУП «ШТЭС» М в отношении потребителя Шейбак Н.М. по адресу: <адрес>, а с учетом признания акта недействительным, сумма доначисленных санкций на основании указанного акта подлежит исключению из лицевого счета № абонента по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 16.06.2021г., составленного представителем МУП «ШТЭС» М в отношении потребителя Шейбак Н.М. по адресу <адрес>, требования по уплате доначислений по нему - незаконными.

Исключить сумму доначисленных санкций на основании указанного акта от 16.06.2021г. из лицевого счета № абонента по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                  А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2021 года.