Решение по делу № 02-3663/2023 от 20.09.2023

УИД 77RS0026-02-2023-014308-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело №02-3663/2023 по иску Анисимова ВЛ к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов В.Л. (далее – также Истец, Абонент) обратился в суд с иском о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее также – Ответчик, МТС, Оператор).

В обоснование требований Истец указал, что ПАО «МТС» включило в абонентский договор недопустимые условия, ущемляющие его права как потребителя в той части, в которой пункты 2.4, 3.3 публичной оферты «Порядок пополнения лицевого счета абонента» предусматривают для абонента (потребителя) обязанность по возмещению расходов ПАО «МТС», когда абоненты осознанно выбирают способы оплаты услуг связи с комиссией с участием третьих лиц, компенсации или оплате комиссий банков (прочих денежных удержаний).

Истец полагал, что приведенные положения Порядка пополнения лицевого счета абонента нарушают пункты 3, 4 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон №2300-1, Закон о защите прав потребителей), п.4 ст. 1, п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ; возлагают на потребителя несение бремени предпринимательских рисков, которые могут повлиять на стоимость оказываемой услуги.

Истец с учетом уточнений просил: признать действия Ответчика, связанные со списанием денежных средств с целью компенсации имущественных потерь, возникающих у ПАО «МТС» в результате исполнения своих обязательств перед третьими лицами при получении от Истца платежей в оплату услуг связи, злоупотреблением правом; применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Ответчика увеличить остаток денежных средств на Лицевом счете Истца № * на сумму 77 рублей 63 копейки; взыскать с Ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 1 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; взыскать штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Истец Анисимов В.Л. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель Ответчика Пискарев А.В. возражал против удовлетворения Иска. Указал, что во исполнение требований ст. 16.1. Закона о защите прав потребителей Ответчик предоставил потребителям, в том числе Истцу возможность оплачивать услуги связи без комиссии наличными и безналичными платежами через все банки. Статья 16.1 Закона о защите прав потребителей предписывает предоставить потребителю возможность выбора механизма оплаты наличными или с использованием национальных платежных карт без несения дополнительных расходов, но не обязывает исполнителя обеспечить прием платы всеми возможными способами без несения ими дополнительных издержек. Считает, что, выполнив требования ст. 16.1 Закона № 2300-1, ПАО «МТС» вправе предлагать потребителям дополнительные каналы оплаты, предполагающие распределение между сторонами издержек на принятие исполнения (оплата комиссии). Комиссия является возмещением расходов на принятие исполнения, которые МТС несёт, когда абонент (плательщик) выбирает определенные каналы пополнения баланса (лицевого счёта). Комиссия не является доходом оператора и, в любом случае, не может быть больше, чем расходы оператора на приемку исполнения через специализированный канал. Сознательный выбор абонента в пользу способа (канала) оплаты с комиссией, не нарушает его прав, поскольку он не лишен возможности пользоваться каналами оплаты, не предполагающими взимания комиссии. В отношении одного вида услуг ПАО «МТС» установлены одинаковые цены, независимо от способа их оплаты. Внесенный платеж в полном объеме зачисляется на лицевой счет, распределяется в счет исполнения обязательств абонента в соответствии с его указанием (распоряжением). Положения пунктов 3 и 4 ст. 16.1. Закона о защите прав потребителей не нарушены. Расчеты за оказанные услуги связи осуществляются ПАО «МТС» исключительно на основании тарифного плана, обязательство абонента по оплате комиссии за использование дополнительных каналов оплаты является самостоятельным и не влияет на цену услуг связи. Предлагаемые дополнительные каналы оплаты предоставляют потребителю полезный результат в виде моментального поступления (отражения) платежа на лицевом счете абонента, отсутствия необходимости вводить реквизиты при отправке платежа. Спрос на использование такого канала формирует непосредственно потребитель при постоянном наличии «бесплатной» альтернативы. Истец, как в спорный период, так и после предъявления иска пользовался различными способами пополнения лицевого счета, как предусматривающими удержание комиссии, так и не предусматривающими, что свидетельствует о том, что об условиях пополнения счета этими способами он был уведомлен и с ними согласен. Решение о выборе того или иного способа пополнения, влекущего либо не влекущего удержание комиссии, Истец каждый раз принимал самостоятельно, при этом принятие решения о выборе способа оплаты находится вне зоны ответственности Ответчика. Истец акцептовал публичную оферту «Порядок пополнения лицевого счета абонента» путем совершения действий по пополнению лицевого счета через различные канаты оплаты как с удержанием комиссии, так и без такового.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН: 7740000076) является оператором связи, в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее также - Закон №126-ФЗ) оказывает услуги связи абонентам (пользователям услугами связи) на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в соответствии с гражданским законодательством, Законом №126-ФЗ и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее также – Правил № 1342).

Согласно представленной в материалы дела регистрационной форме абонента ПАО «МТС» договор на оказание услуг связи между абонентом и ПАО «МТС» состоит из регистрационной формы абонента (далее также – РФА), Условий оказания услуг подвижной связи (далее также – Условия МТС), а также условий публичных оферт, принятых Абонентом.

В соответствии с преамбулой РФА при подписании Договора абонент выражает согласие с Условиями МТС и иными частями Договора (п. 3.2 Условий МТС).

Условия МТС размещены на официальном сайте ПАО «МТС» в сети Интернет по адресу: https://cms.developers.mts.ru/api/uploads/articles/files/648add051339417baf96a02d.pdf.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий МТС они разработаны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О связи» и регулируют отношения по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи. Условия устанавливаются оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Настоящие Условия, а также предложения об их изменении (оферта) размещаются на сайте оператора.

Согласно пункту 3.2 Условий МТС неотъемлемой частью Договора являются данные Условия, выбранный абонентом тарифный план, технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, перечень лицензий оператора, соглашение об электронном взаимодействии с использованием простой электронной подписи, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных оператором.

Публичная оферта «Порядок пополнения лицевого счета абонента» (далее также - Порядок пополнения счета или Порядок) в редакции, действующей с 01.09.2023г., размещена на сайте ПАО «МТС» в сети Интернет по адресу: https://static.ssl.mts.ru/mts_rf/images/poryadok-popolneniya-licevogo-schyota-abonenta_180823.pdf. Ранее действовавшие в спорный период редакции Порядка (от 01.02.2023, от 07.04.2023) представлены в материалы дела.

В соответствии с преамбулой Порядка пополнения счета он регулирует отношения, связанные с исполнением денежных обязательств абонента, возникающих из договора абонента с оператором, является публичной офертой и может быть принят (акцептован) плательщиком/абонентом исключительно целиком и полностью путём совершения действий по пополнению лицевого счёта.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка пополнения счета Комиссия - сумма денежных средств, определяемая в процентном соотношении от суммы платежа, являющаяся возмещением расходов оператора на выплату вознаграждения, осуществляемым абонентом оператору в соответствии с разделом 2 Порядка из денежных средств, учитываемых на лицевом счёте абонента. Согласно п. 2.2 Порядка пополнение лицевого счёта может осуществляться в наличном и безналичном порядке, в том числе посредством внесения платежа в кассу оператора, либо через лицо, принимающее платёж для его последующего перевода на счёт оператора (далее по тексту - «третье лицо»).

Согласно п. 2.3 Порядка использование отдельных способов пополнения лицевого счёта (раздел 3 Порядка) может быть сопряжено с дополнительными расходами в виде комиссий и иных сборов, взимаемых третьими лицами за приём / перевод платежей. Условия приёма/перевода платежа определяются третьим лицом, через которое совершается платёж.

Расходы на пополнение лицевого счёта лежат на плательщике/абоненте, за исключением случаев, когда в рамках собственной политики оператор оплачивает такие расходы за свой счёт и из собственных средств. При этом, если плательщик/абонент осуществляет пополнение лицевого счёта способом, влекущим для оператора возникновение связанных с этим расходов на выплату вознаграждения, то оператор вправе компенсировать (возмещать) такие расходы полностью или частично путем удержания комиссии с лицевого счёта абонента после изменения баланса пополняемого лицевого счёта на величину совершённого платежа (пункт 2.4 Порядка).

Информация о способах пополнения лицевого счёта плательщиком / абонентом, при которых оператор вправе удержать с лицевого счёта абонента комиссию, и о размере применимой комиссии предоставляется в п. 3.3.1 Порядка (пункт 2.5 Порядка).

Согласно пункту 2.6 Порядка действия плательщика / абонента по пополнению лицевого счёта способом, при котором оператор вправе удержать с лицевого счёта абонента комиссию, являются выражением согласия абонента на компенсацию (возмещение) расходов оператора в размере указанной оператором комиссии согласно данному Порядку, а также указанием (распоряжением) оператору со стороны абонента засчитать (распределить) внесенный платёж после отражения на лицевом счёте: 1) в счёт исполнения обязательства по возмещению расходов оператора на выплату вознаграждения – в размере указанной оператором комиссии согласно Порядку; 2) в счет исполнения обязательства по оплате услуг связи по тарифу – в оставшейся части.

Способы пополнения лицевого счета абонента указаны в разделе 3 Порядка, в котором также приведены примеры предоставляемых способов пополнения лицевого счета без дополнительных расходов для плательщика/абонента (без комиссии) путем наличных и безналичных расчетов, в том числе банковскими картами (пункты 3.1, 3.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка если плательщик/абонент выбирает любой из способов пополнения лицевого счёта, при котором у оператора возникают расходы на выплату вознаграждения, то оператор вправе компенсировать (возмещать) за счёт абонента из денежных средств, учитываемых на его лицевом счёте, свои расходы на выплату вознаграждения (раздел 2 Порядка):

В силу подпункта 3.3.1 Порядка перечень способов пополнения лицевого счёта, использование которых влечёт возникновение у оператора расходов на выплату вознаграждения, которые он вправе компенсировать (возмещать) за счёт абонента, а также информация о размере комиссии, которую оператор согласно разделу 2 настоящего Порядка вправе удержать с лицевого счёта абонента, доводятся оператором до сведения плательщика/абонента по адресу в сети интернет: mts.ru/popolnenie, а также в контактном центре МТС по номеру 0890.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка пополнения лицевого счета абонент вправе отказаться от применения п. 3.3 Порядка путем использования способов пополнения лицевого счёта, которые не влекут дополнительных расходов, и неиспользования способов пополнения лицевого счёта, указанных в перечне, доводимом оператором до сведения абонента в порядке, установленном пп. 3.3.1 Порядка.

Истец, полагая своими права нарушенными, 08.08.2023 обратился к Ответчику с претензией, в которой просил вернуть на лицевой счет удержанную в период с 12.02.2023 по 04.08.2023 комиссию за пополнение лицевого счета в общей сумме 64 рубля, уплатить проценты за пользование чужими средствами и в последующем не применять к нему Порядок пополнения лицевого счета в той части, в которой Оператору предоставляется право удерживать Комиссию из поступивших денежных средств Абонента.

В ответ на претензию 14.08.2023 Ответчик сообщил, что при пополнении баланса некоторыми способами МТС несёт дополнительные расходы, и в этих случаях может списаться комиссия не больше 1% от суммы платежа.

Отношения в области защиты прав потребителей урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17).

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 1342 оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Пунктом 4 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В силу абзаца 3 и 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», дополнительные издержки кредитора (Ответчика) по принятию исполнения, вызванные действиями должника (абонента - в части обязательства по оплате услуг связи), возлагаются на последнего.

Таким образом, приведенные нормы права в их системной взаимосвязи допускают возможность договорного регулирования отношений сторон в вопросе распределения издержек на принятие исполнения.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16.1, 37 Закона о защите прав потребителей, части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 140, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, физические лица – плательщики за услуги связи вправе самостоятельно выбирать способ оплаты: наличными денежными средствами, безналичным перечислением с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, как со взиманием комиссии, так и без таковой.

При этом указанными нормами не запрещено предоставление потребителю иных вариантов оплаты услуг, в том числе с взиманием дополнительной платы, если исполнителем обеспечена возможность оплаты этих же услуг в наличной и безналичной форме без несения дополнительных расходов.

Если потребителю предоставлены варианты оплаты, в том числе и без взимания комиссии, осуществление оплаты иным способом, сознательно выбранным потребителем, не нарушает его прав.

Учитывая приведенные положения законодательства, а также оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПАО «МТС» предоставило абонентам, в том числе Истцу право выбора способа оплаты услуг связи и обеспечило возможность оплачивать услуги связи как наличным, так и безналичным способом без несения дополнительных расходов (без взимания комиссии).

Так, судом установлено, а Истцом не оспаривается, что информация о способах оплаты услуг связи доведена до абонентов ПАО «МТС» на официальном сайте ПАО «МТС» mts.ru в разделе «Условия пополнения лицевого счета» (mts.ru/popolnenie), а также в условиях публичной оферты «Порядок пополнения лицевого счета абонента».

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 3.1-3.3 Порядка пополнения счета абонент имеет право пополнять лицевой счет без дополнительных расходов (пункты 3.1-3.2 Порядка) или с дополнительными расходами (пункт 3.3 Порядка).

Согласно информации, размещенной на странице: mts.ru/popolnenie, комиссия не взимается при пополнении баланса, в том числе: при помощи автоплатежа МТС или автоплатежа любого банка; магазинах МТС картой любого банка или наличными; картой МТС Банка в приложении Мой МТС, на сайте mts.ru, а также на сайте pay.mts.ru/refill; в приложениях и на сайтах большинства банков.

Информация об условиях пополнения лицевого счета через банковские сервисы (приложение банка/сайт банка) доведена до абонента в диалоговом окне: «Проверить условия пополнения лицевого счета в банковских сервисах».

В судебном заседании судом обозревались различные способы оплаты услуг связи ПАО «МТС». Скриншоты примеров оплаты услуг связи представлены в материалы дела. В ходе осмотра способов оплаты услуг связи ПАО «МТС», установлено, что оплата услуг связи безналичным способом без взимания Комиссии возможна при оплате услуг через мобильные приложения: ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк». Возможность оплаты услуг связи без взимания комиссии в безналичном порядке предоставлена также при подключении функции автоплатеж любого банка в приложении Мой МТС, а также платежной картой любого банка во всех магазинах МТС.

При оплате посредством дистанционных сервисов банков или оператора связи выбранный способ оплаты сопровождается предварительным указанием на оплату с комиссией или без комиссии, а также информацией о размере комиссии при наличии таковой.

Обеспечив возможность оплаты услуг связи наличными и безналичными способами без взимания комиссии во исполнение ст. 16.1. Закона о защите прав потребителей, ПАО «МТС» не лишен возможности предлагать потребителям дополнительные каналы оплаты с комиссией (пункты 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

31.01.2023 на абонентский номер Истца Оператором было направлено SMS-сообщение, в котором Ответчик уведомил Абонента о введении с 1 февраля 2023 года комиссии не более 1 % от суммы платежа при пополнении баланса рядом способов, которые влекут для МТС возникновение дополнительных расходов. В SMS-сообщении была доведена информация о возможности пополнения баланса без комиссии, в том числе: 1. При помощи автоплатежа МТС или автоплатежа любого банка 2. В магазинах МТС 3. Картой МТС Банка в приложении Мой МТС или сайте pay.mts.ru/refill. Факт получения данного SMS-сообщения Истцом не оспаривается.

Согласно счету за услуги связь за февраль 2023 года 12.02.2023 Истцом произведен платеж в размере 1000 руб. банковской картой через мобильный банк, т.е. способом, предусматривающим удержание комиссии, в связи с чем зафиксировано удержание комиссии в размере 1 % от суммы платежа (10 руб.).

Как до предъявления иска, а именно: 24.05.2023 (3 платежа), 25.05.2023 (5 платежей), 06.06.2023 (3 платежа), так и после - 04.10.2023 (1 платеж) Истец производил оплату услуг Ответчика посредством автоплатежа, при этом удержание комиссии не производилось, что следует из счетов за услуги связи за май, июнь, октябрь 2023 года.

Таким образом, судом установлено, а Истцом не оспаривается, что в период с февраля по октябрь 2023 года Истцом производилась оплата услуг связи различными способами, как предусматривающими удержание Комиссии, так и не предусматривающими. При каждом пополнении баланса Абоненту приходило SMS‑сообщение, в котором указывался размер удержанной комиссии (при пополнении способом, предусматривающим ее удержание) и размер зачисленного на лицевой счет платежа, а также напоминалось о способах оплаты без комиссии.

В судебном заседании Истец пояснил, что услуги связи оплачивает банковской картой ПАО «Сбербанк».

В спорный период Истец выбирал способы пополнения счета как с комиссией (банковской картой через мобильный банк), так и без таковой (автоплатеж с банковской карты), каждый раз самостоятельно принимая решение о выборе способа оплаты, понимая и принимая, что тот или иной выбранный им способ оплаты повлечет либо не повлечет удержание комиссии.

Договор об оказании услуг связи по смыслу положений ч.1 ст. 426 ГК РФ является публичным договором, а значит, его условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

С учетом изложенного выше, доводы Истца о том, что он им не был произведен акцепт публичной оферты «Порядок пополнения лицевого счета абонента», суд находит безосновательными.

Суд также отклоняет доводы Истца о нарушении Ответчиком пунктов 3 и 4 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей как ошибочные.

В обоснование таких доводов Истец утверждает, что МТС установило плату за выполнение обязанности заказчика (потребителя) оплатить услугу связи, что делает невозможным оказание услуги связи без дополнительных расходов для потребителя; что в результате установления ПАО «МТС» комиссии при оплате услуг связи, потребители, в зависимости от способа оплаты услуг, уплачивают разную цену за одни и те же услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка пополнения лицевого счета абонент вправе отказаться от использования способов оплаты с комиссией путем использования способов пополнения лицевого счёта, которые не влекут дополнительных расходов. При этом материалами дела подтверждено, что абонентам предоставлена возможность оплачивать услуги связи без комиссии платежной картой любого банка (со счета любого банка), а также наличными денежными средствами.

Отказ потребителя от использования каналов оплаты с комиссией вопреки мнению Истца не делает невозможным оказание услуг связи и не препятствует их оплате в связи с наличием широкого перечня альтернативных способов оплаты без комиссии.

С учетом изложенного, Ответчик исполняет обязанности, предусмотренные природой основного обязательства, включая обязанность принять денежное исполнение в наличной и безналичной форме, независимо от использования или неиспользования потребителем дополнительных каналов оплаты (сервисов). Выбор потребителя в пользу дополнительного канала оплаты лишь предполагает дополнительные преимущества для него в части исполнения и приемки исполнения платежа, но не является обязательным и безусловным для исполнения обязанности оплатить услуги связи. Потребителю предоставлен на выбор широкий перечень альтернативных способов оплаты без комиссии.

Расчеты за оказанные услуги связи осуществляются ПАО «МТС» на основании тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи, и объема (продолжительности) услуг, зафиксированных сертифицированной автоматизированной системой расчетов. Стоимость оказанных абонентам услуг связи не зависит от выбранного ими способа пополнения лицевого счета, является одинаковой для всех абонентов.

Обязательство абонента по оплате комиссии в случае выбора отдельных способов пополнения лицевого счета по своей правовой природе представляет договорное обязательство по возмещению расходов оператора на приемку исполнения и является самостоятельным, отдельным. Оплата такого обязательства не входит в совокупность ценовых условий тарифных планов ПАО «МТС» (не является составной частью цены на услуги связи).

Исполнение абонентом самостоятельных денежных обязательств перед оператором и учет такого исполнения посредством лицевого счета не свидетельствует об установлении иной цены на услугу связи.

Таким образом, выбор потребителем способа (варианта) оплаты с комиссией сам по себе означает не изменение цены предоставляемой услуги, а принятие на себя дополнительных расходов на исполнение и/или принятие исполнения, включая и погашение возникающих у оператора связи связанных с этим дополнительных расходов, не относящихся к его бремени и рискам.

Согласно пункту 2.6 Порядка пополнения счета, действия плательщика/абонента по пополнению лицевого счёта способом, при котором оператор вправе удержать с лицевого счёта абонента комиссию, являются указанием (распоряжением) оператору со стороны абонента засчитать (распределить) внесенный платёж после отражения на лицевом счёте: 1) в счёт исполнения обязательства по возмещению расходов оператора на выплату вознаграждения – в размере указанной оператором комиссии согласно настоящему Порядку; 2) в счет исполнения обязательства по оплате услуг связи по тарифу – в оставшейся части.

Материалами дела подтверждено, что платежи абонентов вне зависимости от наличия или отсутствия комиссии поступают к оператору в полном объеме, отражаются на лицевом счете и в полном объеме засчитываются (распределяются) в счет исполнения обязательств потребителя в соответствии с условиями договора.

В рассматриваемом споре Ответчик не изменяет установленную договором цену оказываемой услуги. Комиссия является исполнением самостоятельного денежного обязательства абонента по возмещению дополнительных издержек Оператора по принятию исполнения, вызванных действиями должника.

Ответчик предоставляет держателям карт любых банков полный набор услуг по ценам, не превышающим цены при расчетах за наличные деньги. Оплата комиссии не является обязательной (безусловной), находится в сфере усмотрения потребителя. Потребитель имеет право отказаться от использования «платных» каналов (пункт 5.2 Порядка пополнения счета).

Материалами дела подтверждено надлежащее информирование Истца о цене услуг связи, о способах оплаты услуг связи без комиссии, а также о каналах оплаты, которые предполагают уплату комиссии и ее размере.

Таким образом, ПАО «МТС» обеспечило Истцу возможность оплаты оказанных услуг связи наличными и безналичными расчетами без несения дополнительных расходов, нарушений требований статьи 16, пунктов 3, 4 ст. 16.1. Закона о защите прав потребителей суд не усматривает. Выбор и использование каналов (способов) оплаты с комиссией находится в сфере усмотрения и волеизъявления Истца и не нарушает его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Анисимова ВЛ к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 04 декабря 2023 года.

1