Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22641/2017 от 23.06.2017

Судья Маслакова О.В. Дело № 33-22641/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Калошиной Ю.А. по доверенности Щербакова Н.И. на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин В.А. обратился в суд с иском к ДНП «Агура» о признании протокола " номер обезличен " внеочередного общего собрания от 11 мая 2016 года, недействительным и применении последствий недействительности данного акта.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 октября 2016 года по ходатайству представителя Воронина В.А. по доверенности Крылова И.О., применены обеспечительные меры, в виде запрета ответчику и третьим лицам, подписывать и подавать на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи договоров аренды/субаренды земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", одной из сторон которой является ДНП «Агура», получать документы для регистрации.

Также применены обеспечительные меры в виде приостановления действия по регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи прав аренды/субаренды земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", одной из сторон которой является ДНП «Агура» в лице председателя Трубаенко Ольги Витальевны.

В частной жалобе представитель Калошиной Ю.А. по доверенности Щербаков Н.И. просит суд отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствовали основании для применения обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Калошиной Ю.А. по доверенности Щербакова Н.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 октября 2016 года по следующим основаниям.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, Воронин В.А. обратился в суд с иском к ДНП «Агура» о признании протокола " номер обезличен " внеочередного общего собрания от 11 мая 22016 года, недействительным и применить последствия недействительности данного акта.

В ходе судебного разбирательства от представителя Воронина В.А. по доверенности Крылова И.О., поступило ходатайство о применении мер по обеспечению в виде запрета совершать определенные действия.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 октября 2016 года, в рамках рассматриваемого дела применены обеспечительные меры в виде запрета ответчику и третьим лицам, подписывать и подавать на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи договоров аренды/субаренды земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " одной из сторон которой является ДНП «Агура», получать документы для регистрации, а в виде приостановления действия по регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи прав аренды/субаренды земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", одной из сторон которой является ДНП «Агура» в лице председателя Трубаенко Ольги Витальевны.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. По смыслу указанных выше норм процессуального права, - меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что применение обеспечительных мер являются необходимыми для рассмотрения данного дела. Судебной коллегией установлено, что Калошина Ю.А. является членом ДНП «Агура», что подтверждается протоколом " номер обезличен " внеочередного общего собрания от 11 мая 22016 года, данный факт истцом не оспаривается.

Определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 октября 2016 года, нарушает права членов ДНП и правомочия «Агура», регулируемые ст.7 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и иных норм. ДНП «Агура», ведется планомерная финансово- хозяйственная деятельность в соответствии с Уставом ДПН. На общем собрании, которое оспаривается истцом, присутствовало 73,68% от общего состава.

В результате применения обеспечительных мер член ДНП «Агура», Калошина Ю.А. не имеет возможности в законном порядке изготовить техническую документацию, поставить на кадастровый учет свое имущество, что нарушает ее права и законные интересы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворяя заявления, суд первой инстанции необоснованно указал на наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

В связи с указанным, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления представителя Воронина В.А. по доверенности Крылова И.О. о применении обеспечительных мер, принятых определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 октября 2016 года.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Калошиной Ю.А. по доверенности Щербакова Н.И.- удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 октября 2016 года - отменить.

В удовлетворении заявления представителя Воронина В.А. по доверенности Крылова И.О. о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику и третьим лицам, подписывать и подавать на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи договоров аренды/субаренды земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", одной из сторон которой является ДНП «Агура», получать документы для регистрации, а также в виде приостановления действий по регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи прав аренды/субаренды земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", одной из сторон которой является ДНП «Агура» - отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные в виде запрета ответчику и третьим лицам, подписывать и подавать на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи договоров аренды/субаренды земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", одной из сторон которой является ДНП «Агура», получать документы для регистрации.

Отменить обеспечительные меры приостанавливающие действия по регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи прав аренды/субаренды земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", одной из сторон которой является ДНП «Агура» в лице председателя Трубаенко Ольги Витальевны.

Председательствующий:

Судьи: