Мотивированное решение по делу № 02-0318/2022 от 22.07.2021

Дело №02-8135/дата

УИД 77RS0016-02-2021-020549-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Пахмутовой К.В.

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/дата по иску

Омельченко Светланы Викторовны, Рубеко Юлии Аркадьевны, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Рубеко Владислава Алексеевича

к наименование организации, ОАО Центральная ППК о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к наименование организации, в котором с учетом уточнения заявленных требований просят о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что дата в адрес смертельно травмирован фио, паспортные данные Причиной смерти фио, явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия.

Погибший приходится истцам Омельченко С.В.- супругом, Рубеко Ю.А.- отцом, Рубеко В.А.- дедушкой.

Поскольку смерть фио стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы с учетом уточненных исковых требований просят суд взыскать в свою пользу по сумма в качестве компенсации морального вреда, в пользу Омельченко С.В. сумма- компенсацию расходов на погребение, сумма- компенсацию расходов на услуги представителя, сумма- компенсацию нотариальных расходов.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Мирошниченко В.А.

Представитель истцов по доверенности Мирошниченко В.А. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика наименование организации, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения требования ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов..

адрес АльфаСтрахование в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, в остальной части подлежащим удовлетворению, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в адрес смертельно травмирован фио, паспортные данные Причиной смерти фио, явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия, что также усматривается из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Юго-Западного СО на транспорте ММСУ на транспорте СК РФ №580 пр-20 от дата Основной причиной смертельного травмирования фио явилось пренебрежение последним «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от дата №18.

Согласно свидетельству о смерти Х-МЮ №580292 от дата фио умер дата

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на наименование организации.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

Из свидетельства о браке Омельченко С.В. усматривается, что погибший приходится ей супругом, согласно свидетельствам о рождении, о браке Рубеко Ю.А. следует, что она приходится погибшему дочерью, из свидетельства о рождении Рубеко В.А. следует, что он приходится погибшему внуком.

В связи с тем, что смерть потерпевшей стала сильнейшим психологическим ударом для близких родственников, истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по сумма

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение на ж/д путях в неположенном месте, грубую неосторожность пострадавшего, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с наименование организации следует взыскать в пользу истцов Омельченко С.В.- сумма; Рубеко Ю.А.- сумма; Рубеко В.А.- сумма, в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника.

В части заявленных исковых требований к наименование организации, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду того, что наименование организации не является владельцем источника повышенной опасности, вследствие чего не может нести предусмотренную законом гражданско-правовую ответственность за данное происшествие. Владельцем источника повышенной опасности является наименование организации,- доказательств обратного стороной истцов суду не представлено.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от дата «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В ст. 3 Федерального закона от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК дата, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от дата N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая таким образом и поминальный обед в день похорон, установление фотографии на памятник, возложение цветов, что является обычаем, традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец осуществляла организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего. Расходы истца подтверждены документально.

В материалах дела имеются квитанции об оплате истцом Омельченко С.В. ритуальных услуг ГБУЗ адрес “Бюро СМЭ” в размере сумма, ритуальных услуг и принадлежностей наименование организации” в размере сумма, ритуальных услуг наименование организации” в размере сумма, ритуальных принадлежностей наименование организации в размере сумма, организации и проведения поминального обеда наименование организации в размере сумма, изготовления памятника наименование организации сумма, всего на сумму сумма, на умершего фио, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также при рассмотрении настоящего дела с ответчика в пользу истца Омельченко С.В. надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Омельченко С.В. сумма, в качестве компенсации нотариальных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Омельченко С.В. понесены расходы по оплате юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от дата, заключенного с адвокатом Мирошниченко В.А. в размере сумма, предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате услуг адвоката.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, категорию рассматриваемого спора и сложность заявленного требования, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу Омельченко С.В. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Омельченко Светланы Викторовны, Рубеко Юлии Аркадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рубеко Владислава Алексеевича, к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Омельченко Светланы Викторовны сумма, в качестве компенсации морального вреда, сумма- в качестве компенсации расходов на погребение, сумма- в качестве компенсации услуг представителя, сумма- в качестве компенсации оплаты нотариальных услуг.

Взыскать с наименование организации в пользу Рубеко Юлии Аркадьевны сумма, в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с наименование организации в пользу Рубеко Юлии Аркадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Рубеко Владислава Алексеевича сумма, в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска к наименование организации отказать.

В удовлетворении требований к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Пахмутова К.В.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

1