Решение по делу № 12-145/2018 от 04.04.2018

Дело № 12-145/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года                          г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., изучив жалобу ООО «Фортесс» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фортесс»,

У С Т А Н О В И Л:

в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан из Вахитовского районного суда г. Казани для рассмотрения по подведомственности поступила жалоба ООО «Фортесс» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть рассмотрена судьей Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, которыми вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Такая же позиция при толковании положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является 1086 км автодороги Москва-Уфа, который относится к юрисдикции Мензелинского районного суда Республики Татарстан.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что жалоба ООО «Фортесс» подлежит направлению в Мензелинский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу ООО «Фортесс» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, передать на рассмотрение в Мензелинский районный суд Республики Татарстан по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: