Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2021 ~ М-335/2021 от 22.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года    пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой ФИО7 к Гречухиной ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Гречухиной В.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 16 января. 2018 года Гречухина В.М. и её покойный супруг ФИО4 взяли у неё по семейным обстоятельствам денежные средства в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей в качестве займа, с обязательством вернуть ей указанную сумму в срок до 16.01.2020г.. Так как с семьёй Гречухиных ФИО9 у истца были дружеские отношения, она решила одолжить им указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Гречухина В.М. пообещала вернуть истцу денежные средства по истечении срока указанного в расписке, так как собиралась продать автомобиль и разменять трехкомнатную квартиру с доплатой, тем самым отдать истцу одолженную сумму. Спустя некоторое время, Гречухина В.М. предупредила её о том, что наследники заявили о своих правах на наследственное имущество после умершего ФИО11 вследствие чего, она юридически не может распорядиться этим имуществом и не сможет в полном объёме вернуть истцу денежные средства по расписке займа в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию Гречухиной В.М. с просьбой вернуть ей денежные средства в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, поскольку сумма долга должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ. как указано в расписке займа, но до настоящего времени обязательства по долговой расписке не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4000000 (четырёх миллионов) рублей.

В судебном заседании представитель истца - Шульгина В.В., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, с учётом уточнённых требований.

Ответчик Гречухина В.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. она вместе со своим супругом взяли в долг у истца на семейные нужды денежную сумму в размере 4000000(четыре миллиона) рублей сроком на два года. На данные денежные средства ими был приобретён автомобиль для семейного пользования. Супруг ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГг. она получила претензию о возврате долга от истца с предложением вернуть сумму займа, так как срок возврата долга указанный в расписке истёк. В настоящее время ей затруднительно отдать истцу указанную в расписке сумму займа единовременно, так как она оказалась в затруднительном финансовом положении после смерти её супруга. В связи с возникшими обстоятельствами ею решается вопрос по продаже принадлежащего ей на праве собственности имущества, для того чтобы исполнить свои обязательства по договору займа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Лаврентьевой О.А. и ответчиком Гречухиной В.М. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 4000000 (четырёх миллионов) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Денежные средства в размере 4000000 (четырёх миллионов) рублей были переданы ответчику в г.Щёлково ДД.ММ.ГГГГ, о чём была составлена расписка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа, напротив, ответчик в судебном заседании признала наличие долговых обязательств, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврентьевой ФИО12 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гречухиной ФИО13 ИНН № в пользу Лаврентьевой ФИО14 ИНН № денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4000000(четырёх миллионов) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                      Т.А. Малинычева