Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-262/2010 от 09.07.2010

Дело № 1-262/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Смоленск.                                  6 октября 2010 года.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района Шелкова Д.А., обвиняемой Рыбкиной Н.В., защитника Карловой М.И., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев судебном заседании по уголовному делу в отношении Рыбкиной Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, ходатайство защитника Карловой М.И. о возвращении уголовного дела прокурору,

у с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Рыбкиной Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, поступило в Промышленный районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу, и было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Карлова М.И. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что копия обвинительного акта вручена обвиняемой без списка лиц, подлежащих вызову в суд, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении прокурором требований ч.3 ст.226 УПК РФ.

Подсудимая Рыбкина Н.В. ходатайство поддержала.

Прокурор возражал против, полагая, что данное обстоятельство не является основанием для возвращения дела прокурору и не нарушает право подсудимой на защиту.

Согласно пункту 9 ч.1 ст.226 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает список лиц, подлежащих вызову.

Из приведенной нормы следует, что список лиц, подлежащих вызову, является неотъемлемой частью и входит в содержание обвинительного акта.

По делу видно, что копию обвинительного акта Рыбкина Н.В. получила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной суду копии обвинительного акта, полученной Рыбкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, список лиц, подлежащих вызову в суд, отсутствует.

Оценивая данное обстоятельство прихожу к выводу, что это нарушает право Рыбкиной Н.В. на защиту, поскольку лишает ее возможности знать от показаний каких лиц она вправе защищаться.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительный акт вручен подсудимой Рыбкиной Н.В. в ненадлежащем виде, и расценивает это как нарушение требований ч.3 ст.226 УПК РФ. На основании п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ данное обстоятельство является основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кроме этого, из представленной подсудимой копии обвинительного акта усматривается, что эта копия не соответствует обвинительному акту, находящемуся в деле.

Так первая страница обвинительного акта и копии, врученной подсудимой, содержит сведения, что обвинительный акт утвержден начальником УВД по г.Смоленску ФИО5 При этом подписи этого должностного лица очевидно являются разными, а кроме того в экземпляре акта в уголовном деле дата утверждения акта указанным должностным лицом записана как «12 апреля 2010 года», тогда как в экземпляре, врученном подсудимой, дата значится как «12.04.2010 года». На шестой странице обвинительного акта листы дела протокола очной ставки между Рыбкиной Н.В. и ФИО6 указаны как «86-88», тогда как в копии обвинительного акта Рыбкиной Н.В. это доказательство значится под цифрами «89-91».

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что экземпляр обвинительного акта, врученный подсудимой, не соответствует обвинительному акту, имеющемуся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинительный акт имеет существенные недостатки. Исправить в судебном заседании допущенные нарушения не представляется возможным, поскольку необходимо внести изменения в обвинительный акт, с последующим вручением его обвиняемой, что в компетенцию суда не входит. Указанные нарушения, кроме того, создают препятствия в реализации подсудимой права на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст.225 УПК РФ, а допущенные нарушения исключают возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта.

При таких обстоятельствах по делу имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Возвратить прокурору Промышленного района города Смоленска уголовное дело в отношении Рыбкиной Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора Промышленного района города Смоленска обеспечить устранение допущенных нарушений.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 дней.

       Судья                         Н.В.Юненко