Решение по делу № 2-15/2020 (2-1262/2019;) ~ М-1163/2019 от 28.08.2019

Дело №2-___/2020                                                                    26 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Байковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Метальникова Николая Владимировича, Боболевой Инны Анатольевны к ООО « Сибэнергоуголь» о признании недействительной сделки приватизации, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора купли продажи, признании отсутствующим права собственности, признании права пользования, установления сервитута.

УСТАНОВИЛ:

Метальников Николай Владимирович, Боболева Инна Анатольевна обратились в суд с иском к ООО « Сибэнергоуголь» о признании недействительной сделки приватизации, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора купли продажи, признании отсутствующим права собственности, признании права пользования, установления сервитута.

С учетом уточненных заявленных исковых требований просили суд:

Признать недействительной сделку приватизации Открытым акционерным обществом «Разрез Листвянскийа» в части приватизации сооружения - автодорога объездная 1975 года (инв № 60);

Применить последствия недействительности ничтожной сделки;

Признать участок автомобильной дороги с асфальтовым покрытием 1975 года постройки, протяженностью 3100 метров шириной проезжей части 12 метров, от развилки на аммонитный склад до развилки <адрес> - автомобильной дорогой общего пользования местного значения;

Признать отсутствующим право собственности ответчика ООО «Сибэнергоуголь» 654005, <адрес> на объект недвижимости «Технологическая дорога» кадастровый №;

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости № 17-12/03 от 16.12.2003 года заключенный между ООО «Сибэнергоуголь» 654005, <адрес> и ОАО «Разрез Листвянский» в силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, как сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта.

Признать право пользования истцов на участок автомобильной дороги с асфальтовым покрытием 1975 года постройки, протяженностью 3100 метров шириной проезжей части 12 метров, от развилки на аммонитный склад до развилки <адрес>, Новокузнецкого района Кемеровской области для прохода и проезда автотранспорта;

Установить право ограниченного пользования (сервитут) истцов на участок автомобильной дороги с асфальтовым покрытием 1975 года постройки, протяженностью 3100 метров шириной проезжей части 12 метров, от развилки на аммонитный склад до развилки <адрес>, Новокузнецкого района Кемеровской области (объект недвижимости «Технологическая дорога» кадастровый №) для прохода и проезда автотранспорта

    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик, ООО «Сибэнергоуголь» 654005, <адрес>, является собственником объекта недвижимости «Технологическая дорога» кадастровый №, на основании договора купли-продажи недвижимости № 17-12/03. Данный объект недвижимости представляет собой участок дороги с гравийным покрытием 1975 года постройки, протяженностью 3100 метров шириной проезжей части 12 метров, от развилки на аммонитный склад до развилки <адрес>. Данная дорога, в том числе участок принадлежащий на праве собственности ответчику является единственной дорогой в <адрес> Новокузнецкого района. В настоящее время по ней курсирует рейсовый автобус и иной автотранспорт неограниченного круга лиц, в том числе жителей <адрес>. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, осуществлением дорожной деятельности, регулируются Федеральным законом от

08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дрогах и дорожной деятельности в

Российской Федерации». Также установлен факт того, что участок автомобильной дороги протяженностью 3100 метров шириной проезжей части 12 метров, от развилки на аммонитный склад до развилки <адрес>, Новокузнецкого района Кемеровской области (объект недвижимости «Технологическая дорога» кадастровый №) является единственным путем, по которому истцы могут добраться до своего места жительства в <адрес>, считаем необходимым уточнить исковые требования. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что право собственности ответчика ООО «Сибэнергоуголь» ИНН 4217048100 на объект недвижимости «Технологическая дорога» кадастровый № возникло на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом КО от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании в акционерное общество открытого типа и приватизации государственного предприятия разрез «Листвянский» в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Технологическая дорога (спорный объект недвижимости) указана как Автодорога объездная 1975 года (инв №), что подтверждается справкой БТИ. Сведений о том, что автодорога объездная являлась технологической или ведомственной в материалы дела не представлено Более того, данная автодорога обеспечивала и обеспечивает единственный проезд автомобильного транспорта в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области.

В судебном заседании Метальников Н.В. поддержал требования суду показал, что    он проживает в <адрес>. Этот дом принадлежит ему по наследству. Он собственник дома и земельного участка, проживает в этом доме с 2012 года, а до этого жил в городе. С 1995 года он с супругой использовал дом, как дачу. Там была одна вот эта спорная дорога, иной не было. В 2019 году он увидел документы, где указано, что дорога в собственности у ответчика. До этого он думал, что дорога муниципальная. До весны 2019 г. все было нормально, он ездил к своему дому беспрепятственно. С весны 2019 г.участок данной дороги стал перекрываться на пол дня, ставилась техника, выставлялась табличка, что это технологическая дорога и они пол дня стояли там, не могли проехать. Так было раза 4, что они стояли по пол дня. Получается, что доступ к его жилью ограничен, что является неправомерным. Раньше тоже других дорог не было никогда. Только эта. Она используется свободно людьми, автобус ходит рейсовый, никаких ограничивающих знаков нет.

Истец Боболева И.Л. заявленные исковые требования поддержала суду пояснила, что собственник дома, расположенного по адресу: <адрес> является ее мама, а она там зарегистрирована. Она проживает с мамой, с 2011 года. Она имеет транспортное средство, приезжает в Апанас, занимается там хозяйством и по необходимости пользуется автобусом. Он ходит утром и вечером. Ближайший населенный пункт, где есть аптеки, а также пожарная часть – это Листвяги. Это ровно 22 км от Апанаса. Когда напротив ее дома сгорел дом, пожарные приехали через 20 минут. Если бы они так быстро не приехали, сгорела бы вся улица. У них периодически отключают электроэнергию на сутки примерно. У них много пожилых людей, нам нужна эта дорога. К ним скорая помощь приезжает по этой дороге. Опасно ездить по этой дороге, водители не соблюдают скоростной режим. Она приезжаю в город в очень грязной машине. Они не знали, что эта дорога принадлежит разрезу, т.к. по этой дороге перевозят людей на автобусе, люди ездят на своих машинах. Ее право нарушено тем, что во время взрывных дорог минимум на два часа перекрывается дорога, летит угольная пыль, с БЕЛАЗов падают большие куски угля. Угольная пыль при намокании превращается в жижу. Она выступает в защиту себя и своих жителей. Дорога в свое время была муниципальная и асфальтированная с 1975 года. Потом дорога принадлежала разрезу Листвянский».

Представитель ответчика ООО «Сибэнергоуголь», действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в материалы дела представил письменные объяснения

Представитель третьего лица Администрации Новокузнецкого района, действующая на основании доверенности оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ФИО7 на основании договора купли продажи земельного участка с расположенном на нем жилым домом является собственником объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по КО ДД.ММ.ГГГГг.

Боболева И.А., являясь дочерью Карповой зарегистрирована по выше указанному адресу с 29.11.2011г.

Согласно свидетельства о регистрации права от 25 апреля 2008г. собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес> являлась ФИО8, которая состояла в зарегистрированном браке с ФИО9

ФИО9 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дочерним холдинговой компании «Кузбассразрезуголь», ОАО « Разрез Листвянский» и ООО «Сибэнергоуголь» технологическая дорога, расположенная по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район от развилки на аммонитный склад до развилки на <адрес> въездной траншем участка Ананьевский 1975 года постройки, протяженностью 3100 метров стала собственностью ООО «Сибэнергоуголь»

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно постановления Совмина СССР от 09.09.1980 № 777 «О классификации автомобильных дорог СССР» ранее было установлено деление автомобильных дорог на автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги.

Ведомственные автомобильные дороги находились на балансе предприятий и организаций, к ним относились подъездные, технологические, внутрихозяйственные, служебные, патрульные и другие автомобильные дороги (п. 1 Постановления Совмина СССР от 09.09.1980 № 777 «О классификации автомобильных дорог СССР»).

Согласно п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Совмина СССР от 09.09.1980 № 777 «О классификации автомобильных дорог СССР») к ведомственным автомобильным дорогам относились дороги на территории промышленных и других предприятий и организаций, обслуживающие их производственно-технологические перевозки, и подъезды к предприятиям и организациям.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.1991 № 61 «О классификации автомобильных дорог в РФ» (утратило силу 12.10.2009) было также установлено, что автомобильные дороги, расположенные на территории РФ, классифицировались по принадлежности на автомобильные дороги общего пользования, ведомственные и частные.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 24.12.1991 № 61 «О классификации автомобильных дорог в РФ») к ведомственным и частным автомобильным дорогам относились дороги предприятий, объединений, учреждений и организаций, колхозов, совхозов, крестьянских (фермерских) хозяйств, предпринимателей и их объединений и других организаций, используемые ими для своих технологических, ведомственных или частных нужд.

В 2006 году категория ведомственных и частных автомобильных дорог была заменена законодателем на автомобильные дороги необщего пользования (Постановления Правительства РФ от 24.12.1991 № 61 «О классификации автомобильных дорог в РФ» в ред. Постановления Правительства РФ от 11.04.2006 № 209).

Пунктом 4 части 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» предусматривалось отнесение к муниципальной собственности объектов инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

Из положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 года, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской федерации от 11.06.1992, следует, что автомобильные дороги общего пользования и организации осуществляющие их содержание (п. 2.1.14) и объекты инженерной инфраструктуры городов и районов, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов (п. 2.1.20) не подлежали приватизации. Технологическая дорога (право на которую оспаривается истцами) была построена в 1975 ГП «Разрез Листвянский» на предоставленном последнему земельном участке и находилась на балансе предприятия. Земельные участки были выделены в установленном порядке. В дальнейшем Технологическая дорога была приватизирована в соответствии с утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области Планом приватизации в 1993 году.

На основании Договора купли-продажи № 17-12/03 от 16.12.2003 ООО «Сибэнергоуголь» стало собственником Технологической дороги.

Технологическая дорога находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 42086 кв.м., находящемся в собственности Новокузнецкого муниципального района и переданным ООО «Сибэнергоуголь» в аренду на основании Договора аренды № 09-93 от 27.07.2013.

Судом установлено, что на момент приватизации Технологическая дорога не относилась к имуществу, которое подлежало отнесению к муниципальной собственности и приватизация которого не допускалась. Технологическая дорога 1975 года постройки, протяженностью 3100 метров, шириной проезжей части 12 метров с гравийным типом покрытия, расположенная по адресу: Новокузнецкий район, от развилки на аммонитный склад до развилки на <адрес> и въездной траншеи участка «Ананьинский» была приобретена ООО «Сибэнергоуголь» по договору № 17-12/03 от 16.12.2003. данный договор прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (статья 166 ГК РФ).

Согласно статье 181 ГК РФ (в редакции ред. от 10.01.2003) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцами в материалы дела не представлено доказательств признания сделки по приобретению ООО «Сибэнергоуголь» Технологической дороги ничтожной либо оспаримой.

Кроме того, учитывая, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, и применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными законами, в то время как истцом таких доказательств нарушения ее прав и законных интересов по вине ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы истцов в части того, что это единственная дорога и она в течении года дважды перекрывалась, не может служить основанием для признания    наличия нарушенного права истцов.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований Истцов, поскольку право собственности ООО «Сибэнергоуголь» зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильная дорога -объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

I

Согласно ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ) автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством РФ, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

К собственности субъекта РФ относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (п. 5 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта РФ, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п. 8 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п. 9 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта РФ, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (п. 10 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством РФ (п. 12 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Включение автомобильной дороги в соответствующий Перечень является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве (п. 11 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Судом установлено, что технологическая дорога, не включена в Перечни автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения.

Технологическая дорога в перечень дорог местного значения общего пользования также не включена.

На Технологическую дорогу зарегистрировано право собственности ООО «Сибэнергоуголь» и в ЕГРН имеется соответствующая запись.

Технологическая дорога не является муниципальной собственностью и никогда не учитывалась в качестве таковой.

Таким образом, Технологическая дорога не является дорогой общего пользования местного значения и не может быть признана таковой.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 38 ГПК РФ – сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истец- это лицо, которому    принадлежит спорное право. Участие в производстве по делу одной или обоих ненадлежащих сторон может иметь только одно процессуальное последствие, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований. В исковом процессе суд рассматривает и разрешает спор о праве.

В случае участия ненадлежащей стороны фактически спора между сторонами нет, соответственно дальнейшее исследование обстоятельств по делу, применение норм материального права становится беспредметным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Обращение с иском о признании Технологической дороги дорогой общего пользования местного значения представляется собой действия по защите прав собственности муниципального образования, поскольку дороги местного значения относятся к муниципальной собственности, что следует из положений п. 1 ч. 5, п. 11 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, согласно которому включение автомобильной дороги в Перечень дорог местного значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Метальников Н.В. и Боболева И.А. не вправе обращаться за защитой прав и законных интересов муниципальных образований, законом такое право не установлено.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания истцами не представлено относимых допустимых и достоверных обстоятельств о том, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании дорогой истцами.

Судом установлено, что по спорному    участку автодороги осуществляется движение автобусного маршрута № 161 Новокузнецк - Апанас, который согласован департаментом транспорта и связи Кемеровской области.

В судебном заседании истцы пояснили, что они передвигаются    по данной дороге.

Таким образом объективных доказательств, что истцы не могут передвигаться по спорной дороге суду не представлено, в связи с чем суд не усматривая наличия нарушенного права истцов не находит оснований для удовлетворения требований как в части о признании права пользования истцов на спорный участок автомобильной дорогой, так установления права ограниченного пользования истцов на спорный участок дороги..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Метальникову Николаю Владимировичу, Боболевой Инне Анатольевне к ООО « Сибэнергоуголь» о признании недействительной сделки приватизации, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора купли продажи, признании права пользования, установления сервитута отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.А. Шаронина