Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10655/2021 от 25.02.2021

Судья – Дзигарь А.Л. 33а-10655/2021

(2а-510/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя администрации МО Горячий ключ – Назарс В.В. на определение Горячеключевского городского суда от 16 ноября 2020 года по заявлению администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о рассрочке исполнения решения Горячеключевского городского суда от 08 апреля 2019 года по иску прокурора г. Горячий Ключ в интересах Бабкиной О.В. к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о признании незаконным бездействия АМО г. Горячий Ключ, выразившееся в непринятии мер при проведении работ по формированию инженерной инфраструктуры на земельном участке, выделенном многодетной семье,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Горячеключевского городского суда от 08 апреля 2019 года по иску прокурора г. Горячий Ключ в интересах Бабкиной О.В. к АМО г. Горячий Ключ о признании незаконным бездействия АМО г. Горячий Ключ, выразившееся в непринятии мер при проведении работ до формированию инженерной инфраструктуры на земельном участке, выделенном многодетной семье.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда от 16 ноября 2020 года заявление о рассрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации МО Горячий ключ – Назарс В.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из норм действующего законодательства, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1,2 статьи 19 и частей 1,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что решением Горячеключевского городского суда по делу № 2а-51 0/20 19 от 08 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 08.05.2019 г., признано незаконным бездействие АМО г. Горячий Ключ, выразившееся в непринятии достаточных мер по формированию инженерной инфраструктуры необходимой для использования по назначению, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, предоставленном Бабкиной Ольге Васильевне, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> возложена обязанность обеспечить финансирование и выполнение работ по созданию сетей водоснабжения, водоотведения и газоснабжения и подведения их к земельному участку, расположенному по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявления АМО г. Горячий Ключ указано, что исполнение указанного судебного решения требует значительного финансового обеспечения, которое местный бюджет, в силу установленных ограничений не в состоянии обеспечить собственными силами. В целях исполнения судебного решения между администрацией муниципального образования г. Горячий Ключ и Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края подписано соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования г. Горячий Ключ в соответствии с бюджетом Краснодарского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов (утв. Законом Краснодарского края от 23.12.2019 г. № 4200-КЗ «О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в размере 18 500 000 руб. на изготовление проектной документации по объекту «развитие коммунального комплекса по компактной жилищной застройке земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющих трех и более детей в городе Горячий Ключ». Администрацией муниципального образования г. Горячий Ключ в связи с предоставляемой субсидией осуществлено размещение закупки на официальном сайте zakupki.gov.ru. После выполнения проектных работ планируется проведение закупки работ на выполнение соответствующих работ. Как сами закупочные процедуры, так и непосредственно выполнение работ опять же потребует значительных временных затрат, что является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет в соответствии с положениями ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Однако действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовых возможностей и временных затрат.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, АМО г. Горячий Ключ представлено не было.

С учетом изложенного, определение Горячеключевского городского суда от 16 ноября 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Горячеключевского городского суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                 Л.А. Блинников