Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2017 (2-427/2016;) ~ М-354/2016 от 26.12.2016

Дело №2-26/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2016 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Отческой Ю.А.,

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края Маслова А.Л., действующего на основании доверенности №Вн1а от 09.01.2017 года, представителя третьего лица МУП «УККР» Давыдовой Н.М., действующей на основании доверенности 3023 от 30.12.2016 года, ответчика Берзиной В.Ю., представителя Управления образования администрации Северо-Енисейского района Жираковой А.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года, помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Варламовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к Берзиной В.Ю., Ващенко Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 о признании договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования расторгнутым, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась с исковым заявлением кБерзиной В.Ю., Ващенко Е.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, признании утратившими право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования, и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования Северо-Енисейский район Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. Истец предоставил ответчику в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены Ващенко Е.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 Согласно информации Отдела Пожнадзора по Северо-Енисейскому району от 30.05.2016 года, 12 мая 2016 года был зарегистрирован факт пожара в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В результате пожара огнем уничтожено здание многоквартирного дома и расположенное в том числе имущество, в квартире <адрес>. Основанием прекращения договора коммерческого найма жилого помещения предусмотрены Главой 26 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Таким обстоятельством является разрушение жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> в следствие пожара. Таким образом, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего, у ответчиков прекращено право пользования спорным жилым помещением. ДО настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, что ограничивает права собственника (истца) в части реализации полномочий по распоряжению муниципальным жилым фондом.

В судебном заседании представитель истца администрации Маслов А.Л., поддержал заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать расторгнутым договор коммерческого найма, признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета по месту жительства. Дополнительно пояснил, что срок действия договора коммерческого найма заключенного между Администрацией Северо-Енисейского района и Берзиной В.Ю. не окончен, однако указанное в силу п. 6.7 Договора не является препятствием для удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик Берзина В.Ю. в судебном заседании против уточненного искового заявления о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор) расторгнутым, в силу п. 6.7 Договора, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой стороны, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния, не возражала. Однако, считает, что истец должен предоставить ответчику другое жилое помещение на условиях коммерческого найма. В собственности другого жилья у Берзиной В.Ю. не имеется. В настоящее время проживает в <адрес> у родственников.

Ответчик Ващенко Е.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причиной не явки служит отдаленность проживания в <адрес> и отсутствие денежных средств для прибытия в суд, ходатайств об отложении судебного заседания от неё в адрес суда не поступало. Суд заявление Ващенко А.А. расценивает как ходатайство о рассмотрение дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц: МУП «УККР» Давыдова Н.М., Управления образования администрации Северо-Енисейского района Жиракова А.В. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району в судебное заседание не явился, уведомлен о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, помощника прокурора, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие соответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение представителя органа опеки и попечительства, помощника прокурора, полагавших удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Из материалов дела следует, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Северо-Енисейский район Красноярского края, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

Между администрацией Северо-Енисейского района и Берзиной В.Ю. был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> года на период работы Берзиной В.Ю. в <данные изъяты>, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматель – Берзина В.Ю. приняла в возмездное владение и пользование жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из одной комнаты и расположенное по адресу: <адрес>. Из п.1.2 не следует, что помимо Берзиной В.Ю. в жилое помещение вселен кто-либо еще (л.д. 5-7). Что подтверждает ответчик Берзина В.Ю. в суде.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ: Ващенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Согласно свидетельствам №, № выданным ТП УФМС России по Красноярскому краю в Сухобузимском районе 24.06.2016 года, ответчик Ващенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Из справки МКОУ «Сухобузимская средняя школа» от 11.01.2017 года, подписанной директором Бояковым Н.И. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучается в <данные изъяты>-м классе на дневной форме обучения в 2016-2017 учебном году (л.д.18).

Из представленного ответа начальника ОНДиПР по городу Енисейску, Енисейскому и Северо-Енисейскому районам Ермакова М.С. исх.№2-28-7-287 от 30.05.2016 года установлено, что в результате пожара огнем уничтожено: здание многоквартирного жилого дома и расположенное в квартирах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14 имущество, а также пристроенное помещение спортивного зала МБОУ ДО «<данные изъяты>» и расположенное в нем имущество (л.д.8).

Согласно заключению об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома, аварийным от 12.07.2016 года №07-06 установлено, что Межведомственной комиссией принято решение, вследствие значительной степени повреждения несущих конструкций в результате пожара до недопустимого состояния надежности, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>», находится в аварийном состоянии. Заключение принято на основании Акта обследования технического состояния многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

31 мая 2016 года стороной истца в адрес ответчика Берзиной В.Ю. было направлено письмо №2878-а, согласно которому, ответчику сообщалось, что на основании письменного обращения Берзиной В.Ю. от 23.05.2016 года о предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования в <адрес>, на основании протокола районной жилищной комиссии от 26.05.2016 года №26, утвержденного распоряжением администрации Северо-Енисейского района от 27.05.2016 года №549-ос принято решение о предоставлении Берзиной В.Ю. жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по договору коммерческого найма сроком на <данные изъяты> года. В связи с чем, Берзиной В.Ю. предлагалось обратиться в жилищный отдел администрации района для оформления документов (л.д. 11).

Из заявления Берзиной В.Ю. от 16.06.2016 года следует, что ответчик отказывается от предложенной квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Пунктом 6.7 Договора, предусмотрено его расторжение в судебном порядке по требованию любой стороны, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния (л.д.6).

Поскольку, в силу п. 6.7 Договора предусмотрено расторжение Договоранайма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, когда жилое помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, также в случае его аварийного состояния, а согласно Заключению Межведомственной комиссией об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома, аварийным от 12.07.2016 года №07-06 установлено, что вследствие значительной степени повреждения несущих конструкций в результате пожара до недопустимого состояния надежности, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>», находится в аварийном состоянии, что подтверждается ответа начальника ОНДиПР по городу Енисейску, Енисейскому и Северо-Енисейскому районам Ермакова М.С. исх.№2-28-7-287 от 30.05.2016 года в результате пожара огнем уничтожено: здание многоквартирного жилого дома (л.д.8), суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании Договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, расторгнутым с 12 мая 2016 года, законным и обоснованным, вытекающим из требования Договора, который ответчиком Берзиной В.Ю., в силу ст. 421 ГК РФ, заключен добровольно, и ответчик понимала юридические последствия его заключения, что подтвердила Берзина В.Ю. в суде.

Кроме того, в связи с признанием судом договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, суд считает, что имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением с момента его расторжения, то есть с 12 мая 2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики возражений против заявленных исковых требований, и доказательств опровергающих доводы истца, суду не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца, по основаниям на которые ссылается, последний в иске.

Предусмотренное Положением о порядке и условиях найма помещений, находящихся в муниципальном жилищном Фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района условие о преимущественном предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма гражданам, в отношении которых в администрацию района поступило ходатайство работодателя о предоставлении работнику жилого помещения (п.2.4), относится к случаям рассмотрения вопроса о первоначальном предоставлении помещения на условиях коммерческого найма, но не устанавливает, наличие у нанимателя по договору краткосрочного найма преимущественного права на продление договора найма на новый срок.

Так, 31 мая 2016 года истец в адрес ответчика Берзиной В.Ю. направил письмо №2878-а, из которого следует, что на основании протокола районной жилищной комиссии от 26.05.2016 года №26, утвержденного распоряжением администрации Северо-Енисейского района от 27.05.2016 года №549-ос принято решение о предоставлении Берзиной В.Ю. жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по договору коммерческого найма сроком на 3 года (л.д.10). Однако, Берзина В.Ю. отказалась от заключения указанного Договора на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, при этом не указывая мотивированную причину отказа (л.д.11).

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия предусмотренной законом и договором обязанности у истца заключить на новый срок другой договор коммерческого найма в отношении жилого помещения признанного аварийным, ранее предоставленного по договору найма, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании договора расторгнутым.

Кроме того, судом достоверно установлен факт выездаВащенко Е.С., и несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 для постоянного проживания в другой населенный пункт, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается письменным заявлением от 03 января 2017 года поданным в суд Ващенко Е.С., из которого следует, что последняя не намерена возвращаться в Северо-Енисейский район для проживания, собирает документы для приобретения жилого помещения в <адрес> в ипотеку. Указанные обстоятельства подтверждаются временной регистрацией ответчиков по указанному выше адресу в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20), а также сведениями об обучении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты>-м классе на дневной форме обучения в 2016-2017 учебном году в МКОУ «<данные изъяты>» (л.д.18). Из изложенных выше обстоятельств, суд делает вывод, что Ващенко Е.С., с несовершеннолетними ФИО2, ФИО4 выехали для постоянного проживания в другой населенный пункт, утратили интерес к проживанию на территории <адрес>.

Суд, исследовав каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности в целом, принимая во внимание, что Договор признан судом расторгнутым с 12 мая 2016 года с момента пожара (уничтожения многоквартирного дома), а также, учитывая условия договора о его расторжении, в силу п. 6.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, когда спорное жилое помещение перестало быть пригодным для постоянного проживания, в случае его аварийного состояния, суд считает, что имеются правовые основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход местного бюджета с Берзиной В.Ю., Ващенко Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Северо-Енисейского района к Берзиной В.Ю., Ващенко Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о признании договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования расторгнутым, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края и ФИО2 о коммерческом найме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать расторгнутым с 12 мая 2016 года.

Признать Берзину В.Ю,, Ващенко Е.С., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 - прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Берзиной В.Ю., Ващенко Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 01 февраля 2017 года, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья: Е.А. Пиджаков