Мотивированное решение по делу № 02-6983/2023 от 07.06.2023

УИД: 77RS0031-02-2023-008999-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6983/2023 по иску ООО «Гольфстрим» к Шишову П.В., Лагуткину Н.С. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гольфстрим» обратилось в суд с иском к Шишову П.В., Лагуткину Н.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2021 года по 16 января 2023 года в размере 90 764,55 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 923,00 руб..

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года по делу № А40-42453\2013 в отношении ООО «Еврофасад» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013г по делу № А40-42453\2013 включены в реестр требований ООО «Еврофасад» о признании должника несостоятельным (банкротом) требования ООО «Гольфстрим» в размере 936 699 рублей 66 копеек, в том числе 777 820 рублей 66 копеек - основной долг, 158 879 рублей 00 копеек - неустойка (пени), 21 733 рубля 99 копеек - расходы по оплате госпошлины, в третью очередь удовлетворения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014г. по делу № А40- 42453\2013 Общество с ограниченной ответственностью «Еврофасад» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гниденко Д.А.. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 года по делу № А40-42453\2013 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Еврофасад» в солидарном порядке Лагуткин Н.С., Шишов П.В., Артемова К.С.. В отношении Шишова П.В. и Лагуткина Н.С. 01 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании 936 699,26 руб. Задолженность погашена Лагуткиным Н.С., Шишовым П.В. на протяжении 2022-2023 годов. В связи с несвоевременным погашением задолженности, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Гольфстрим» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчики Лагуткин Н.С., Шишов П.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, письменных возражений на иск не представили, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращались.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года по делу № А40-42453\2013 в отношении ООО «Еврофасад» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013г по делу № А40-42453\2013 включены в реестр требований ООО «Еврофасад» о признании должника несостоятельным (банкротом) требования ООО «Гольфстрим» в размере 936 699 рублей 66 копеек, в том числе 777 820 рублей 66 копеек - основной долг, 158 879 рублей 00 копеек - неустойка (пени), 21 733 рубля 99 копеек - расходы по оплате госпошлины, в третью очередь удовлетворения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014г. по делу № А40- 42453\2013 Общество с ограниченной ответственностью «Еврофасад» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гниденко Д.А..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 года по делу № А40-42453\2013 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Еврофасад» в солидарном порядке Лагуткин Н.С., Шишов П.В., Артемова К.С..  ( 936 699,66 руб. в пользу ООО «Гольфстрим».

В отношении Шишова П.В. и Лагуткина Н.С. 01 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании 936 699,26 руб.

Задолженность погашена ответчиками платежами, произведенными в период 2022-2023 года на общую сумму 936 699,67 руб.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить ввиду уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств, с даты вступления этого решения в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2021 года по 16 января 2023 года в размере 90 764,56 руб., расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявили, сумму иска не оспорили.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 923 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Гольфстрим» к Шишову П.В. ( паспортные данные * № *), Лагуткину Н.С. ( паспортные данные * № *) о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шишова П.В., Лагуткина Н.С. в пользу ООО «Гольфстрим» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 764 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923 руб. 00 коп., всего 93 687 (девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят семь ) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт