Определение о возвращении заявления от 15.02.2021 по делу № Ма-11359/2020 от 21.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года        город Москва

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е., изучив административное исковое заявление Фарамоновой Ю.А. Костюка Ю.А., Хасанова М.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Костюк Ю.А., Хасанов М.А. Фарамонова Ю.А. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Указанное административное исковое заявление было оставлено определением судьи Московского городского суда без движения, поскольку было подано с нарушением норм действующего законодательства. Заявителю было предложено устранить недостатки административного искового заявления до 25 января 2021 года.

Основанием для оставления административного искового заявления без движения, среди прочего, послужило то обстоятельство, что к заявлению не приложена выписка из ЕГРН, содержащие сведения об оспариваемых результатах кадастровой стоимости на 01.01.2018.

Исправляя недостатки административного искового заявления, административный истец представляет выписку из ЕГРН о об основных характеристиках объекта недвижимости, при этом представленная выписка из ЕГРН об основных характеристиках не содержит сведения о кадастровой стоимости и дате ее определения.

Согласно ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку до 25 января 2021 года включительно недостатки, поименованные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, Костюком Ю.А., Хасановым М.А. в полном объеме устранены не были, постольку административное исковое заявление подлежит возвращению его подателю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░