Мотивированное решение по делу № 02-2885/2021 от 16.04.2021

№ 2-2885/2021

 77RS0001-02-2021-006851-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес    30 июня 2021 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/2021 по иску Тороповой Елены Сергеевны, Кукушкиной Нины Васильевны к Мухе Евгению Николаевичу об определении порядка пользования квартирой, об обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы фио, Кукушкина Н.В. обратились к ответчику Мухе Е.Н. об определении порядка пользования квартирой, об обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование искового заявления истцы указывают, что сторонами в равных долях в размере ½ доли в праве общей долевой собственности принадлежит Мухе Е.Н. и ½ доли в праве общей долевой собственности принадлежит истцам (по ¼ доли у Тороповой Е.С. и Кукушкиной Н.В.) принадлежит жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: адрес, где зарегистрированы по постоянному месту жительства: ответчик, истцы, а так же несовершеннолетний сын Тороповой Е.С. – фио паспортные данные. Ответчик в настоящее время проживает со своей супругой в отдельном жилье по адресу: адрес. Истцами ½ доли квартиры приобретена в соответствии с нотариальным договором купли-продажи квартиры от 07.12.2020 г., а так же передаточным актом от 12.12.2020 г. Родственных отношений с ответчиком истцы не имеют. После передачи продавцом квартиры они начали осуществлять ремонт одной из комнат площадью 14,8 кв.м, поскольку вся квартира пустовала, в этой комнате проживала предыдущая собственница фио, личные вещи Мухи Е.Н. там отсутствовали, в связи с чем, его права нарушены не были. Истец фио обращалась к ответчику с предложением определить порядок пользования квартирой, позволив истцам занять одну из комнат и разрешить осуществить косметический ремонт в квартире, на что был получен отказ. С 2019 года ответчик не проживает в указанной квартире, за техническим состоянием и обслуживанием мест общего пользования не следит, квартира находится в несоответствующем санитарным нормам состоянии, часть квартиры заставлена мебелью и вещами умершего отца ответчика, которые он отказался убирать, и запретил трогать, а также предложил разрешить вопрос о порядке пользования квартирой в суде. Ответчик препятствует закончить ремонт, подтверждая, что квартира находится в нежилом состоянии, заявлял что собирается переезжать в квартиру совместно с супругой, но с декабря 2020 года ответчиком мер к переезду предпринято не было. Таким образом, истец полагает, что ответчик намеренно чинит препятствия истцам в пользовании квартирой. Просит определить в пользовании истцов комнату площадью 14,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес, в пользование ответчика – комнату площадью 13,1 кв.м, комнату площадью 16,4 кв.м с прилегающим балконом оставить в общем пользовании сторон, обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании комнаты площадью 14,8 кв.м в квартире, а так же общим пользованием комнатой площадью 16,4 кв.м, в том числе не препятствовать косметическому ремонту комнат и мест общего пользования, обязать ответчика освободить часть мест, определенных в общее пользование от личных вещей соразмерно размеру его долевой собственности.

Истцы фио, Кукушкина Н.В. в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который против удовлетворения заявленных требований возражал, однако свой вариант определения порядка пользования жилым помещением не предложил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (часть 2). адрес жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 4 (в редакции от дата) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорной является квартира по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности фио (1/2), Тороповой Елене Сергеевне (1/4), Кукушкиной Нине Васильевне (1/4), что следует из выписки из домовой книги карточки учёта № 6322346 и выпиской из ЕГРН.

Помимо собственников, в квартире также зарегистрирован: фио, паспортные данные (сын истца Тороповой Е.С.).

фио и фио приобрели 1/2 доли в указанной квартире по договору купли-продажи доли с фио от 07 декабря 2020 года, удостоверенному нотариусом адрес фио, № в реестре: 77/323-н/77-2020-8-494, и зарегистрированному 08 декабря 2020 года.

Согласно экспликации Северо-Восточного ТБТИ, жилое помещение, общей площадью 64,2 кв.м. жилой площадью 44,3 кв.м., состоит из трёх жилых изолированных комнат, имеющих отдельный вход: 16,4 кв.м., 14,18 кв.м. и 13,1 кв.м.

Истцы просят определить следующий порядок пользования квартирой: Тороповой Е.С., Кукушкиной Н.В. - выделить комнату № 2 площадью 14,8 кв.м.; фио - выделить комнату № 3 площадью 13,1 кв.м.; комнату №1 площадью 16,4 и места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон.

Возражая против иска, фио указал, что ответчик заинтересован в проживании в спорной квартире, неоднократно высказывал намерение истцам о вселении в спорное жилое помещение. Кроме того, указал, что определенного порядка в квартире не сложилось, поскольку истцы после приобретения доли в жилом помещении в нее не вселялись.

Как следует из доводов иска, ответчик длительное время проживает у своей супруги, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывал, вместе с тем, задолго до приобретения долей в праве на квартиру истцами в квартире проживал ответчик, который занимал комнату: 13.1 кв.м.

Стороны являются разными семьями, их совместное проживание в одной изолированной комнате невозможно.

Разрешая иск, суд исходит из того, что на Муху Е.Н. приходится  32.1 кв.м. общей площади и  22,5 кв.м. жилой площади квартиры; на остальных сособственников Кукушкину Н.В. и фио приходится по 9,584 кв.м. общей площади и 6,16 кв.м. жилой площади квартиры.

На сособственников Кукушкину Н.В. и фио приходится по 16,05 кв.м. общей площади и 11,075 кв.м жилой площади.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением по адресу: адрес, не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вопрос об определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире должен быть разрешен в соответствии с принадлежащими сторонам долями жилой площади.

Суд полагает возможным определить:

Тороповой Е.С., Кукушкиной Н.В. - жилую изолированную комнату 14,8 кв.м.

Мухе Е.Н. - жилую изолированную комнату 13,1 кв.м.,

Изолированную комнату 16,4 к.в.м и места общего пользования оставить в совместном пользования сособственников.

Оснований для определения порядка с учётом лиц, не являющимися собственниками жилого помещения, у суда не имеется; данные требования на законе не основаны.

Разрешая требования истцов об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании ответчика освободить от принадлежащих ему личных вещей места общего пользования, в том числе комнаты размером 16,4 к.в.м соразмерно его доли, суд исходит из следующего.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Между сторонами имеют место конфликтные отношения, ответчик создает препятствия истцам в пользовании квартирой и осуществлении ремонтных работ по адресу: адрес.

По факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением и осуществлением ремонтных работ, истец обращался в правоохранительные органы, о чём свидетельствует представленное заявление от 10.0.2021 г., и талон-уведомление.

При этом истцы является сособственником ½ доли в праве на данную квартиру, зарегистрирован в ней, и как собственник в силу статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации имеют право в ней проживать, а также иным образом распоряжаться своими долями по своему усмотрению.

Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривал обстоятельства, что ответчик возражает против проведения каких-либо ремонтных работ в квартире, в том числе в местах общего пользования. Также отметил, что в предложенном истцами варианте определения пользования жилым помещением невозможно, поскольку предложенная ответчику комната 13,1 кв.м. существенно меньше размера имеющейся у него доли.

Между тем, суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая исковые требования, в части обязания Мухи Е.Н. не чинить фиоС, фио препятствий в пользовании местами общего пользования жилым помещением, и освободить от личных вещей места общего пользования, суд исходит из того, что истцы являются собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес, имеют право проживания в нём, при этом истцам чинятся препятствия в пользовании квартирой (местами общего пользования), что подтверждается их обращениями в правоохранительные органы, фотоматериалами, на которых изображены места общего пользования в жилом помещении в непригодном виде и требующего косметического ремонта.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Тороповой Е.С., Кукушкиной Н.В. исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не найдя оснований для удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании изолированной комнатой площадью 16,4 к.в.м., поскольку доказательств объективно подтверждающих факт чинение препятствий со стороны ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тороповой Елены Сергеевны, Кукушкиной Нины Васильевны к Мухе Евгению Николаевичу об определении порядка пользования квартирой, об обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес:

Выделить в пользование Тороповой Елены Сергеевны, Кукушкиной Нины Васильевны - жилую изолированную комнату 14,8 кв.м.

Выделить в пользование Мухе Евгению Николаевичу  - жилую изолированную комнату 13,1 кв.м.,

Изолированную комнату 16,4 к.в.м. и места общего пользования оставить в совместном пользовании сособственников.

Обязать фио освободить от принадлежащих ему личных вещей, места общего пользования в квартире расположенной по адресу: адрес, соразмерно его доле.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года

Судья фио