Решение по делу № 02-3409/2023 от 24.03.2023

УИД 77RS0004-02-2023-003593-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                                  11.07.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3409/2023 по иску Фаеровича Дмитрия Владимировича к Сухову Александру Владимировичу о признании мирового соглашения фактически исполненным, обязании, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фаерович Д.В. обратился в суд с иском к Сухову А.В. о признании мирового соглашения фактически исполненным, обязании, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что на основании решения суда с него была взыскана сумма денежных средств в пользу фио В целях урегулирования суммы задолженности между сторонами было подписано мировое соглашение в соответствии с которым Фаерович Д.В. передал Сухову А.В. транспортное средство в счет задолженности, в свою очередь Сухов А.В. взял на себя обязательства обратиться в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Истец Фаерович Д.В. свои обязательства выполнил, автомобиль был передан Сухову А.В. в свою очередь Сухов А.В. ходатайство в Зюзинский районный суд адрес не направил, мировое соглашение не поддержал. Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд и просит:

признать мировое соглашение (соглашение об отступном), заключенное 25 октября 2018 года между Суховым А.В. (Истец, цессионарий) с одной сторон, Фаеровичем Д.В. (Ответчик, должник) с другой сторон и фио (Цедент Кредитор) с третьей стороны, зарегистрированное нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио в реестре 77/809-н/77-2018-11-802 фактически исполненным со стороны Фаеровича Д.В. (Ответчик, должник);

обязать ответчика незамедлительно после вступления в законную силу решения суда подать заявление о прекращении исполнительного производства № 10922/20/50017-ИП от 27.02.2020 возбужденное судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП;

обязать ответчика незамедлительно после вступления в законную силу решения суда подать заявление в рамках гражданского дела № 2-2802/2022 назначенное к рассмотрению Зюзинским районным судом адрес, об отказе от исковых требований;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма;

взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения требования совершить действия по прекращению исполнительного производства № 10922/20/50017-ИП от 27.02.2020;

взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения требования совершить действия по прекращению исполнительного производства по гражданскому делу № 2-2802/2022.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 19.12.2017 по гражданскому делу № 2-4844/2017 с Фаеровича Д.В. в пользу фио были взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма Решение суда вступило в законную силу 26.04.2019.

На основании вступившего в законную силу решения суда и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 10922/20/50017-ИП о взыскании с Фаеровича Д.В. в пользу фио денежных средств в размере сумма

25.10.2018 между Суховым А.В. (Истец, цессионарий) с одной сторон, Фаеровичем Д.В. (Ответчик, должник) с другой сторон и фио (Цедент Кредитор) с третьей стороны было подписано мировое соглашение в соответствии с условиями которого Цессионарий отказывается от исковых требований к Должнику в полном объеме, а именно от взыскания с Должника суммы денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма, госпошлины сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов сумма и обязуется подать ходатайство в Московский городской суд.

В свою очередь Должник обязуется передать Цессионарию автомобиль PORSHE CAYENNE TURBO, год выпуска 2014 года, VIN VIN-код в срок до 01.11.2018. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи.

С даты подписания настоящего мирового соглашения и подписания акта передачи автомобиля Должник считается исполнившим свои обязательства перед Цессионарием в полном объеме (п. 2).

Мировое соглашение удостоверено нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио и зарегистрировано в реестре 77/809-н/77-2018-11-802.

В доказательство исполнения взятых на себя обязательств истцом был представлен акт приема-передачи автомобиля подписанный 27.10.2018 между Фаеровичем Д.В., Суховым А.В. был подписан акт приема-передачи автомобиля. Акт был составлен в присутствии свидетеля фио

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного мирового соглашения, факт который ответчиком не оспаривался, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 327.1 ГК РФ суд полагает обоснованным признать мировое соглашение исполненным со стороны Фаеровича Д.В.

При этом доводы ответчика о введении его в заблуждение при заключении мирового соглашения не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также не оспаривают факт передачи ему автомобиля во исполнения заключенного договора.

Для удовлетворения остальной части исковых требований у суда отсутствуют правовые основания на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Также, адрес соглашения установлено, что оно в части относящейся к делу № 2-4844/2017 вступает в силу с даты утверждения судом.

Пунктом 3 части 2 статьи 43 ФЗ «об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Поскольку вопрос об утверждении мирового соглашения и вступления условий мирового соглашения в силу отнесено к исключительной компетенции суда в производстве которого находится гражданское дело, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения было отказано, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по обращению в Красногорский РОСП с ходатайством о прекращении исполнительного производства, как следствие взыскании с ответчика судебной неустойки по данному требованию, учитывая что обстоятельства установленные п.3 ч.2 ст. 43 ФЗ № 229 не наступили.

Также у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по обращению в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством о прекращении производства по гражданскому делу № 2-70/2023 поскольку он осуществляется на основе принципов добровольности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности обратиться в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством об отказе от исковых требований, также как и возложении на ответчика судебной неустойки по данному требованию.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела совокупности доказательств, изложенных в ст. ст. 12, 59 ГПК РФ, а именно истцом не представлено доказательств причинной следственной связи между его физическими, нравственными страданиями и действиями ответчика по неисполнению условий мирового соглашения, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать мировое соглашение (соглашение об отступном), заключенное 25 октября 2018 года между Суховым Александром Владимировичем (Истец, цессионарий) с одной сторон, Фаеровичем Дмитрием Владимировичем (Ответчик, должник) с другой сторон и фио (Цедент Кредитор) с третьей стороны, зарегистрированное нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио в реестре 77/809-н/77-2018-11-802 фактически исполненным со стороны Фаеровича Дмитрия Владимировича (Ответчик, должник).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.

Судья А.А. Голубкова

1