Решение по делу № 2-5/2020 (2-517/2019;) ~ М-461/2019 от 11.07.2019

                                                                                         Дело № 2-517/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020года                                                                     с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., при секретаре Щетинкиной Е.Н., с участием представителя истца Ксенофонтова Д.К., ответчиков Мамонтовой Н.В., Мамонтова В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Икрянинский район» к Мамонтовой Наталье Викторовне, Мамонтову Виктору Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что Постановлением Главы администрации МО «Бахтемирский сельсовет» <номер изъят> от <дата изъята> на основании заключения межведомственной комиссии по жилому фонду на территории МО «Бахтемирский сельсовет» от <дата изъята> жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка на переселение граждан в рамках реализации муниципальной программы переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования «<адрес>» с учетом развития малоэтажного строительства в 2014 и перспективу на 2017 год». В рамках реализации данной муниципальной программы <адрес> расселен. В настоящее время по адресу: <адрес> остаются зарегистрированными ответчики Мамонтова Наталья Викторовна, Мамонтов Виктор Михайлович. Без заявления и личного присутствия Мамонтовой Н.В. и Мамонтова В.М. снятие их с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> невозможно. Данное обстоятельство препятствует осуществлению администрацией МО «<адрес>» обязательств по сносу аварийного дома.

Просили признать Мамонтову Наталью Викторовну, Мамонтова Виктора Михайловича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики Мамонтова Н.В., Мамонтов В.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в спорном домовладении они были зарегистрированы с <дата изъята>. Данное домовладение было предоставлено Мамонтову Михаилу Викторовичу, который им являлся супругом и отцом соответственно. Взаимные отношения между Мамонтовым М.В. и Мамонтовой Н.В. не складывались, в связи с чем, в 2006 году она с детьми сменила место жительства посредством переезда на съемное жилье. Брак между супругами был расторгнут в 2008 году. По месту регистрации не проживают, длительный период времени. Признание их прекратившими право пользования спорным жилым помещением считают невозможным по причине отсутствия иного жилья, по которому они могут быть зарегистрированы. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

         Представитель третьего лица - Администрации МО «Бахтемирский сельсовет», извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что <дата изъята> был заключен договор социального найма с Мамонтовым М.В., когда данный многоквартирный дом попал в программу ветхого жилья, вставал вопрос о том, чтобы истребовать от каждого проживающего документы на квартиру. Представитель администрации Мо «Бахтемирский сельсовет» был в каждой квартире неоднократно и в <адрес> проживал Мамонтов Михаил Викторович один, ни жены, ни сыновей не было. На тот момент Мамонтовы уже были разведены и в квартире проживал только Мамонтов М.В. Мамонтова Н.В. по вопросу предоставления жилого помещения в администрацию Мо «Бахтемирский сельсовет» не обращалась, ни в письменной, ни в устной форме.

        Представитель третьего лица - Управления по вопросу миграции УМВД России по <адрес>, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Принятие решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между Администрацией МО «Бахтемирский сельсовет» и Мамонтовым Михаилом Викторовичем был заключен договор найма жилого помещения предметом которого явилась передача нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако в указанном договоре ответчики в качестве членов семьи нанимателя Мамонтова М.В. указаны не были.

Согласно акта приема-передачи жилого помещения по договору социального найма <дата изъята> жилое помещение передано нанимателю Мамонтову Михаилу Викторовичу.

Из акта обследования помещения от <дата изъята>, постановления Главы Администрации МО «Бахтемирский сельсовет» от <дата изъята> <номер изъят> следует, что жилой дом по адресу: <адрес> связи с физическим износом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» <номер изъят>п от <дата изъята> постановлено: переселить граждан из аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно договора от <дата изъята> Администрация МО «<адрес>» в лице Главы МО Коняева В.Г. передало нанимателю Мамонтову М.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, а также обеспечило предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, водоснабжение.

В указанном договоре ответчики в качестве членов семьи нанимателя Мамонтова М.В. не включены.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ни одной из сторон что: ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, проживают по другому месту жительства, лицевой счет на них не открывался, оплата за коммунальные услуги не производилась, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, установлено отсутствие заинтересованности ответчиков в реальном проживании и использовании спорного жилого помещения по назначению, в том числе в период, когда жилье являлось пригодным для проживания, добровольная смена жительства, что подтверждается собственными объяснениями ответчиков по делу.

Какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчиков из жилого помещения, чинения им препятствий нанимателем в проживании в спорном жилом помещении в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о их попытках вселиться в жилое помещение, несения расходов по его содержанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации МО «Икрянинский район» к Мамонтовой Наталье Викторовне, Мамонтову Виктору Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мамонтову Наталью Викторовну, Мамонтова Виктора Михайловича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Алгаза, ул. Площадь Победы, д.7.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2020 года.

Судья                                                                                     Хамидуллаева Р.Р.

30RS0008-01-2019-000698-80