Решение от 05.12.2017 по делу № 33а-2305/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.Г.Чубаровой, при секретаре Желтухине Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2284/17 по административному исковому заявлению Долгопальца Дмитрия Ивановича о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г.Москве Пшихачева Ч.Х. и старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Суроткина Д.С. , обязании устранить допущенные нарушения и принять меры по скорейшему устранению нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ по исполнительному производству *** от 08.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Долгопалец Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г.Москве Пшихачева Ч.Х. и старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Суроткина Д.С. , обязании устранить допущенные нарушения и принять меры по скорейшему устранению нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ по исполнительному производству *** от 08.12.2016 года, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Пшихачева Ч.Х. находится исполнительное производство *** от 08.12.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом Московской области от 09.12.2013 года о взыскании с Фадеева А.Д. в его пользу 180 200 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного его несовершеннолетней дочери Долгопалец Е.Д. , однако с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства  , с.08.12.2016 года , о чем ему стало известно только 04 мая 2016 года, и до настоящего времени судебным приставом –исполнителем не были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, 18 июля  2017 года когда он сам явился на прием к судебному приставу- исполнителю Пшихачеву Ч.Х., при ознакомлении с материалом исполнительного производства , ему стало известно о ряде действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Пшихачева Ч.Х. и старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Суроткина Д.С., выразившихся в том, что судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Пшихачев Ч.Х., обещая ему выехать на адрес регистрации должника Фадеева А.Д. для наложения ареста на его имущество, продолжает бездействовать, в тот же день он просил о предоставлении ему ответов на поданные им ходатайства, однако Пшихачев Ч.Х. дал ответы только на 2 ходатайства , остальные его ходатайства, в том числе и ходатайство о привлечении должника к административной ответственности, остались без внимания.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем Пшихачевым Ч.Х. не принято мер к наложению ареста на счет должника в банке ВТБ, не принято мер к розыску и установлению других счетов должника.

О всех указанных действиях(бездействиях) судебного пристава- исполнителя Пшихачева Ч.Х. им было сообщено старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Суроткину Д.С. на приеме , однако никаких мер к судебному приставу- исполнителю Пшихачеву Ч.Х. , а также по скорейшему устранению нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ по исполнительному производству *** от 08.12.2016 года, принято не было , чем

грубо нарушены его права , как взыскателя по исполнительному производству.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела , ходатайства об отложении рассмотрении дела не подавал.

Явившаяся в суд судебный пристав - исполнитель Царицынского ОСП УФССП по Москве Жесткова М.С. пояснила, что судебный пристав-исполнитель Пшихачев Ч.Х. в Царицынском ОСП УФССП по Москве не работает , исполнительное производство *** от 08.12.2016 года передано ей, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Жесткову М.С., исследовав материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Пшихачева Ч.Х. находится исполнительное производство *** от 08.12.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом Московской области от 09.12.2013 года о взыскании с Фадеева А.Д. в пользу Долгопальца Д.И. 180 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного его несовершеннолетней дочери Долгопалец Е.Д. и госпошлины в размере 200 рублей

В представленных из Царицынского отдела судебных приставов УФФСП России по г. Москве материала исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем исполнен ряд действий по выявлению денежных средств на счетах должника, направлены запросы и получены ответы.

30 мая 2017 года взыскателем Долгопальцем Д.И. подано ходатайство о наложении ареста на имущество должника Фадеева А.Д. по адресу его регистрации : г.Москва, ул.Каспийская,д.30 корп.6 кв.452 , а также по адресу его фактического проживания в деревне Ордынцы в Подольском районе Московской области , где фактически находится его имущество, в связи с чем 13.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Пшихачевым Ч.Х. осуществлен выход по не принято никаких мер по установлению указанного имущества должника и только 13.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Пшихачевым Ч.Х. был осуществлен выход по адресу регистрации должника  : г.Москва, ул.Каспийская,д.30 корп.6 кв.452 , составлен акт , согласно которому должник Фадеев А.Д. по данному адресу не проживает и  13.06.2017 года было вынесено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий – выхода по адресу фактического проживания должника в доме 2 по улице Полевой в деревне Ордынцы в Подольском районе Московской области судебному приставу-исполнителю УФССП России по Московской области, 08 августа 2017 года в Царицынский ОСП УФССП по г. Москве поступил ответ из Подольского РОСП Московской области о том, что установить место жительства должника Фадеева А.Д. и наличие его имущества по указанному в поручении адресу не представилось возможным.

13.09.2017 года и 27.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г. Москве был осуществлены повторные выходы по адресу регистрации должника  : *** и также было установлено, что должник Фадеев А.Д. по данному адресу не проживает, а найденное в почтовом ящике задание № 23889 от 19.10.2017 года на приостановление поступления подачи электроэнергии в связи с задолженностью также свидетельствует о том, что должник Фадеев А.Д. по данному адресу не проживает.

30 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Пшихачевым Ч.Х. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника Фадеева А.Д.

12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Пшихачевым Ч.Х. вынесено постановление о временном ограничении в пользовании должником Фадеевым А.Д. специального права управления транспортными средствами.

19 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Жестковой М.С. повторно вынесено постановление СПИ о поручении и направлено в Подольский РОСП для совершения исполнительных действий в отношении должника Фадеева А.Д.

27 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Жестковой М.С. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Жестковой М.С. повторно направлены запросы в регистрирующие органы для розыска имущества должника Фадеева А.Д.

07 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Жестковой М.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника Фадеева А.Д. по адресу : *** .

14 ноября 2017 года в Царицынский ОСП УФССП по г. Москве поступил ответ из ЗАГС, согласно которому брак между Фадеевым А.Д. и Фадеевой Н.В. расторгнут 04.07.2006 года.

Согласно ответу из Гостехнадзора г.Москвы, самоходная техника и прицепы к ней на должника Фадеева А.Д. по состоянию на 13.11.2017 года не регистрировались.

В настоящее время проводится комплекс исполнительных мероприятий , направленных на установление финансово-имущественного положения должника Фадеева А.Д.,

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок.

Судебный пристав в рамках исполнительного производства обязан совершать исполнительные действия и своевременно применять меры принудительного характера.

Для реализации задач по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов пристав наделен рядом полномочий, указанных в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», которые он вправе и обязан использовать для недопущения сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Разрешая требования о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо исходить из того, являются ли его действия достаточными и направленными на фактическое исполнение исполнительного документа либо носят формальный характер, чем, безусловно, нарушают права взыскателя и должника.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его прав.

На судебного пристава исполнителя, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ложится обязанность доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, оценивая действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Пшихачева Ч.Х., суд приходит к выводу, что им в разумный срок не было предпринято законных мер в рамках возбужденного исполнительного производства, на момент обращения взыскателя Долгопальца Д.И. 18 июля 2017 года не рассмотрены поданные им ходатайства .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Долгопальцем Д.И. требования о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г.Москве Пшихачева Ч.Х. подлежащими удовлетворению.

Между тем суд не усматривает оснований для признания незаконными действий(бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Суроткина Д.С, поскольку материалы исполнительного производства не содержат заявлений истца к руководителю отдела Царицынского ОСП УФССП по г.Москве о принятии мер к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по г.Москве Пшихачеву Ч.Х. и по исполнению требований исполнительного документа, выданного Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-10527/13.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Долгопальца Дмитрия Ивановича о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г.Москве Пшихачева Ч.Х., старшего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Суроткина Д.С. – удовлетворить частично .

Признать незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г.Москве Пшихачева Ч.Х. по несвоевременному принятию мер по исполнительному производству *** от 08.12.2016 года.

Обязать Царицынский отдел судебных приставов УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения, принять меры, в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке, по исполнительному производству *** от 08.12.2016 года по исполнению требований исполнительного документа, выданного Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-10527/13.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░