Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-71/2018 от 02.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксенов А.С.., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 13:15 часов, ФИО1 в третьем подъезде дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, наступила ФИО3 на левую стопу, причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала и показала, что ФИО3 сидела в подъезде на маршевой лестнице, курила. Он (ФИО1) вышла из своей квартиры, закрыла дверь, услышала смех от ФИО3. Проходя мимо неё, она запнулась носком своей ноги о её ногу, при этом едва не упала. После этого произошел словесный конфликт, и они разошлись. При этом присутствовал молодой человек, который был с ФИО3.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что она и ФИО4 находились в подъезде, сидели на лестнице. Вышла ФИО1, прошла к лифту. До этого у них был конфликт по поводу запаха в подъезде. В этот раз ФИО1 назвала её овцой. Произошел словесный конфликт. Не помнит, наступила ли ФИО1 ей на ногу или нет.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, нахожу вину ФИО1 в совершении указанного в постановлении правонарушения установленной в судебном заседании.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Как показал свидетель ФИО4 в судебном заседании, он находился рядом с ФИО3, сидел на лестнице. Вышла ФИО1, пошла в сторону лифта, назвала ФИО3 овцой. ФИО3 что-то ответила. Произошел словесный конфликт. ФИО1 пыталась ударить ФИО3 рукой. В этот момент ФИО1 с силой наступила ФИО3 на ногу. Это произошло не случайно, её действия были намеренными.

Показания ФИО4 подтверждаются его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из письменного объяснения потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в указанное в постановлении время и месте, наступила ей на левую стопу в результате конфликта, от чего она испытала физическую боль (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 5).

Таким образом, нахожу вину ФИО1 доказанной.

Её действия квалифицирую по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств не нахожу.

Малозначительным данное административное правонарушение не является, поскольку в результате причинения побоев нанесен вред здоровью человека.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ 6631001832, ░░░ 18811609000016000140, ░░░ 046577001, ░░░░░ 65755000, ░░░ 663101001 № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810500000010010 ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.05.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.