Мотивированное решение от 27.09.2019 по делу № 02-3901/2019 от 31.05.2019

№ 2-3901/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                                                                                       город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда г. Москвы Королевой С.Ю., с участием старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Бельской С.А.,

при секретаре Прокопьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яничек ***************  к ГБУ «Автомобильные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного в  результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яничек А.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГБУ «Автомобильные дороги», мотивируя свои требования тем, что 26 февраля 2019 г. в 04:20 по адресу: ***************  произошло дорожно-транспортное происшествие. Бардин А.В., являющийся работником ответчика,  управляя транспортным средством ***************  , принадлежащим ответчику на праве собственности, следовал по ул. 1-я Тверская-Ямская в направлении центра, у дома 29, при перестроении (развороте), не уступил дорогу следующей в попутном направлении без изменения направления движения и совершил столкновение с автомашиной ***************  , под управлением водителя Тахирова И.З. ДТП произошло по вине Бардина А.В., что установлено вступившим в законную силу постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. по делу номер 5-302/19. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ***************  Яничек А.Е. был причинен легкий вред здоровью, а именно: ***************  , что подтверждается заключением эксперта № ***************  . Для устранения последствий полученного истцом Яничек А.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия искривления носовой перегородки требуется хирургическое вмешательство, стоимость проведения операции составляет 150 000 руб., что подтверждается средней стоимостью операций в клиниках Москвы. В связи с ***************  истцу была проведена экстренная операция, что подтверждается протоколом операции №480 от 26.02.2019 г. Учитывая, что рубец после операции создает как физический, так и эстетический дискомфорт, истцу необходимо проведение операции по удалению послеоперационных шрамов и рубцов, стоимость которой составляет 17 000 рублей, что подтверждается средней стоимостью удаления рубца в клиниках Москвы. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 167 000 руб. для проведения операции по исправлению носовой перегородки и операции по удалению шрамов и рубцов, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением суда от 24 сентября 2019 года требования о возмещении материального вреда здоровью оставлены без рассмотрения.

Истец, ее представитель по доверенности Лютенко Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные дороги» по доверенности Федоров Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Третье лицо Бардин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Бельская С.А. требования истца поддержала, однако полагала сумму компенсации морального вреда завышенной, не соответствующей требованиям принципа разумности и справедливости.

Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 указанного Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2019 г. в 04:20 по адресу: г. ***************  произошло дорожно-транспортное происшествие. Бардин А.В., являющийся работником ответчика,  управляя транспортным средством ***************  , принадлежащим ответчику на праве собственности, следовал по ул. ***************  при перестроении (развороте), не уступил дорогу следующей в попутном направлении без изменения направления движения и совершил столкновение с автомашиной ***************  , под управлением водителя Тахирова И.З.

ДТП произошло по вине Бардина А.В., что установлено вступившим в законную силу постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. по делу номер 5-302/19.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ***************  Яничек А.Е. был причинен легкий вред здоровью, а именно: ***************  , что подтверждается заключением эксперта № ***************  .

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Объем и характер полученных телесных повреждений имеет правовое значение при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что телесные повреждения, квалифицированные экспертом, как легкий вред здоровью, получены истцом при дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2019.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, возраст истца, степень полученных истцом травм, относящихся к легкой категории тяжести, характер полученных повреждений, длительность и специфику проведенного лечения, с учетом принципа разумности и справедливости, и определил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ***************  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.09.2019 ░░░░.