Решение по делу № 2-471/2020 ~ М-363/2020 от 25.03.2020

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 мая 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Гуляевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2020 по иску ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Габову Анатолию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с иском к Габову А.С. о взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма №... от **.**.**. в размере 61347,27 руб., в том числе: суммы займа – 29847,31 руб., процентов за пользование займом -29668,23 руб., неустойки – 1831,73 руб., и судебных расходов в размере 5040,42 руб., включающих расходы по уплате госпошлины - 2040,42 руб. и представительские расходы - 3000 руб., в обоснование иска ссылаясь на нарушение принятых обязательств заемщиком по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В письменных возражениях просит дело рассмотреть в его отсутствие, уменьшить размер неустойки и госпошлины, отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (...) является микрофинансовая деятельность (64.92.7).

**.**.** года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Габовым А.С. заключен договор потребительского микрозайма №..., по которому ответчику предоставлена сумма кредита (займа) в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от **.**.**

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий срок возврата кредита (займа) определен – **.**.**.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по Договору установлена в размере .... Также в указанном пункте Договора установлено, что проценты не начисляются в период с ... пользования займом.

Согласно Графику платежей от **.**.** года (Приложение № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №... от **.**.**) сумма платежа, которую Габов А.С. должен возвратить **.**.** года, составила ... руб., в том числе: сумма основного долга – ... руб., сумма процентов – ....

Вместе с тем принятые обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленный срок **.**.** года ответчик не исполнил.

Судебный приказ №..., выданный мировым судьей ... **.**.** года по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с Габова А.С. задолженности по договору №... от **.**.** года в сумме ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., пени в размере .... и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., отменен определением мирового судьи от ... года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Указанное явилось основанием для обращения ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с **.**.** года в размере 61 34,27 руб., в том числе: сумма займа в размере ... руб.; проценты за пользование займом в размере 29668,23 руб. из расчета: ...

Ответчик в возражениях сообщил о внесении денежных средств в счет оплаты долга по договору займа, однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в обоснование указанных доводов относимых и допустимых доказательств не предоставил, судом такие доказательства также не добыты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с Габова А.С. суммы займа в размере ....

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 23.04.2018), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Частью 1 статьи 12.1. названного закона устанавливалось, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть основного долга. Проценты на не погашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с требованиями, содержащимися в ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №... от **.**.** года, стороны договора установили, что займодавец ООО МКК «Центрофинанс Групп» не вправе начислять заемщику Габову А.С. проценты по данному договору, срок по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет однократного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и(или)уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть основного долга. Указанные проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего однократную сумму непогашенной части займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и(или)уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять по данному договору неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с **.**.**. за ... дня пользования займом по ставке ... годовых, что составляет ... Указанный период ... превышает период, с которого проценты не начисляются (со ... дня), а также ограниченный договором размер процентов в виде однократного размера суммы займа ...

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 12 договора потребительского микрозайма №... от **.**.** года стороны установили, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по возврату суммы основного долга, начисленной с **.**.** года в сумме ... руб. ... право на начисление которой для истца предусмотрено ч.2 ст.12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Общими условиями договора потребительского микрозайма №... от **.**.** года, заключенного сторонами, устанавливающими меру ответственности при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, и пунктом 12 Индивидуальных условий указанного Договора потребительского микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в сумме ... руб., а также неустойки в сумме ... руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о незаконности начисления процентов по истечении срока договора займа, а также необходимости расчета процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, судом отклоняются, поскольку они противоречат условиям заключенного между сторонами договора займа, а также основаны на ошибочном толковании законодательства.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны договора займа от **.**.** предусмотрели право займодавца начислять по данному договору неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и(или)уплате причитающихся процентов.

Обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ им суду не предоставлены. Соответственно, истец вправе требовать взыскания неустойки? предусмотренной договором займа.

Таким образом, доводы ответчика о применении двойной меры ответственности в связи с взысканием процентов за пользование займом и неустойки, являются несостоятельными.

Габов А.С. просит снизить размер процентов за пользование займом и неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, считая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Между тем, проценты по договору займа являются составной частью договора, и не относятся к штрафным санкциям, начисляемым за неисполнение обязательств заемщиком. В связи с чем, указанные проценты не подлежат снижению в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Оснований для снижения начисленной истцом неустойки в сумме 1831,73 руб. не усматривается, ввиду отсутствия ее явной несоразмерности общей сумме задолженности по договору займа от 12.10.2018г.

Таким образом, с Габова А.С. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа от **.**.**. в сумме 61347,27 руб., в том числе: сумма займа 29847,31 руб., проценты за пользование займом за период с 12**.**.** года в сумме 29668,23 руб., неустойка за период с 13**.**.** года в сумме 1831,73 руб.

В силу требований ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе право суда на признание издержек необходимыми расходами.

В п.п. 2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 3000 руб. за оказание ему юридических услуг по договору от **.**.** года с ИП В. который выполнил работу консультированию, подготовке и предъявлению искового заявления к Габову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа №... от **.**.** года. В подтверждение несения указанных расходов истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от **.**.** года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Габову А.С. составлено, подписано и подано в суд И.П. В. на основании доверенности №... от **.**.**.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, полного удовлетворения исковых требований, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Доводы ответчика об отказе во взыскании расходов на оплату юридических услуг, либо снижении суммы ввиду минимальной сложности искового заявления, неоправданного завышения указанных расходов, судом отклоняются, поскольку указанные расходы являются необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, подготовка предъявления иска требовала расчетов, предъявленная сумма расходов не является несоразмерной или явно завышенной.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040, 42 руб., оплаченные по платежному поручению № 292009 от 14.11.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с Габова Анатолия Сергеевича в пользу ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма №... от **.**.** года в размере 61347 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2040 руб. 42 коп., всего 63387 руб. 69 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 года.

Судья Т.Ю. Арефьева