Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2016 ~ М-793/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-985/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 июня 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Богомолову ИС о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее.

28.07.2014 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа SLS, гос. номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств. В связи с повреждение застрахованного имущества истец произвел выплату страхового возмещения в размере 304022,91 рублей. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Богомолова И.С., в результате несоблюдения им ПДД РФ. Гражданская ответственность Богомолова И.С. была застрахована по договору ОСАГО в СОАО ВСК. Данная страховая компания удовлетворила претензию истца и выплатила 120000 рублей по договору ОСАГО. На основании изложенного истец просит взыскать с Богомолова И.С. в порядке суброгации сумму ущерба 184022,91 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4880 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Богомолов И.С. в судебном заседании иск не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине необоснованности суммы ущерба, причиненного автомобилю Киа SLS, гос. номер №, в результате ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что 28.07.2014 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м марки ВАЗ 21140 гос. рег. знак № под управлением водителя Богомолова И.С., и а/м марки Киа Спортейдж, гос. номер №, под управлением водителя Силуяновой С.А.

Согласно административному материалу по факту ДТП от 28.07.2014 механизм ДТП представляет собой столкновение указанных выше ТС в связи с тем, что водитель Богомолов И.С., управляя а/м ВАЗ 21140 не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с а/м Киа Спортейдж. Указанными выше действиями водитель Богомолов И.С. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, вина Богомолова И.С. в столкновении с а/м Киа Спортейдж, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Киа Спортейдж гос. рег. знак К737КВ750 было застраховано по риску КАСКО в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № от 28.04.2014.

В результате дорожного происшествия автомобилю Киа Спортейдж гос. рег. знак № причинены механические повреждения, установленные актом осмотра Группа компаний «РАНЭ», заказ-нарядом серии СВ № SV14-19752 от 28.08.2014 ООО «СИМцентр». Согласно указанным документам, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 304022,91 рубля.

Денежная сумма в размере 304022,91 рублей в счет оплаты за кузовной ремонт а/м Киа Спортейдж гос. рег. знак К737КВ750 была перечислена АО «Страховая Группа «УралСиб» ООО «СИМцентр», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 965 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении дорожного правонарушения не отрицал, при этом оспаривал взыскиваемый истцом размер ущерба в сумме 304022,91 рублей считая его чрезмерно завышенным.

В связи с этим, в целях установления значимых обстоятельств по делу, по определению суда от 04.05.2016 а, судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Трушину Д.И.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Киа Спортейдж гос. рег. знак № по устранению повреждений в результате дорожного происшествия от 28.07.2014 с учетом износа деталей определена экспертом в 171576,61 рублей.

Указанное заключение проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и стаж работы. В ходе проведения экспертизы экспертом проведено объективное и всестороннее исследование, представленных судом объектов исследования, на научной и практической основе. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом конкретной ситуации. Нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не были допущены. Результаты проведенных экспертом исследований и выводы содержащиеся в заключении не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, поскольку проведенной судебной автотехнической экспертизой установлен фактический размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортейдж гос. рег. знак К737КВ750), который меньше стоимости восстановительного ремонта предъявленной истцом ко взысканию.

Гражданская ответственность Богомолова И.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО ВСК.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащую взысканию с Богомолова И.С. суд определяет как разницу между фактическим размером ущерба, установленной экспертом (171576,61 рублей) и суммой, возмещенной страховой компанией (120000 рублей), что составляет 51576,61 рублей, которая и подлежит взысканию с Богомолова И.С., как с причинителя вреда в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с Богомолова И.В. - 1747,30 рублей.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Богомолова ИС в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 51576 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 (Одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья          Ю.С. Давыдова