Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2824/2018 ~ М-1150/2018 от 22.02.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующей (судьи)                                                                            Соковой Ю.В.,

при секретаре                                                                                               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивировал заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2300000 руб., с уплатой 23% годовых, сроком на 84 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2300000 руб.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключён договор залога недвижимого имущества №/Z1, а также между истцом и ФИО2 был заключён договор поручительства №/Р1, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору.

Ответчики взяли на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, обусловленные договором, однако свои обязательства не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 2584297 руб. 22 коп.

Банк направлял ответчикам уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное обязательство ответчиками не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 2584297 руб. 22 коп., из которых: 2138493 руб. 59 коп. – ссудная задолженность, 427803 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 18000 – штраф за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33121 руб. 49 коп.; определить подлежащими взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2138493 руб. 59 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; а также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>, путём реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2430000 руб.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно заявлению, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчиков.

Так, судебная повестка в адрес ответчиков направлялась на судебное заседание по адресу их регистрации, однако за получением извещения они на почту не явились, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока», об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчики, тем самым, выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, ответственность заёмщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2300000 руб., с уплатой 23% годовых, сроком на 84 месяца.

Как следует из лицевого счета, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 2300000 руб. на счёт ФИО1, таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора заёмщик обязалась возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом не позднее 15 числа каждого месяца путём внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей – 55334 руб.

Согласно п. 1.1.4 Кредитного договора за нарушение заёмщиком сроков погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 1000 руб. за факт образования просрочки один раз, 1500 руб. за факт образования просрочки 2 раза, 2000 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В силу положений пунктов 4.2.1., 4.2.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

По состоянию на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде ответчики свои обязательства по погашению кредита не исполнили, в связи с чем, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2584297 руб. 22 коп., из которых: 2138493 руб. 59 коп. – ссудная задолженность, 427803 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 18000 – штраф за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, в материалах дела не имеется.

           В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца об определении подлежащими взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2138493 руб. 59 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2584297 руб. 22 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3.1 Кредитного договора исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; солидарным поручительством гр. ФИО2 в соответствии с договором поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п 1.7 договора ипотеки стороны согласовали стоимость квартиры в размере 2430000 руб.

Таким образом, начальная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>, при её реализации составит 2430000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом оплачена госпошлина в размере 33121 руб. 49 коп., в том числе по требованию имущественного характера (от суммы 2584297 руб. 22 коп.) 21121 руб. 49 коп., по требованиям неимущественного характера - 12 000 руб. (расторжение договора, обращение взыскания на залоговое имущество).

Данные расходы подлежат возмещению за счёт ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 2138493 рубля 59 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 427803 рубля 63 копейки, штрафа в размере 18000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33121 рублей 49 копеек, а всего взыскать 2617418 рублей 71 копейку.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2138493 рублей 59 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в сиду решения суда.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на заложенное недвижимое имущество – квартиру общей площадью 84,5 кв.м., расположенную по <адрес>, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи залогового имущества в размере его залоговой стоимости – 2430000 рублей.

           Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                             Ю.В. Сокова