Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-5468/2019 от 09.04.2019

№ 4г/9-5468/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года адрес

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя фио, фио, фио по доверенности фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09 апреля 2019 года, на решение Перовского районного суда адрес от 21 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-2744/18 по иску адрес Москвы к фио, фио, фио, фио о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску фио, фио, фио, фио к адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2007 года на основании распоряжения префекта адрес с фио заключен договор найма служебного жилого помещения для временного проживания на период прохождения службы в ОВД по району адрес. В 2016 году фио был уволен со службы в органах внутренних дел РФ, в связи с чем истец полагает, что семья Андрюховых незаконно занимает спорное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Андроховым О.Н., фио, фио были заявлены встречные исковые требование об обязании заключить договор социального найма спорной квартиры.

Решением Первского районного суда адрес от 21 июня 2018 года постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио, фио о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать;

- в удовлетворении встречных исковых требований фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио, фио о выселении, в указанной части принято новое решение о выселении семьи Андрюховых.

Представителем фио, фио, фио по доверенности фиоЛ, подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения требований встречного иска и апелляционного определения и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорной является трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: адрес.

Собственник квартиры – адрес.

Распоряжением префекта адрес № 06.51.01247 от 24 октября 2006 года квартира передана УВД адрес для предоставления очередникам организации по договора найма специализированного помещения.

На основании распоряжения Префекта адрес № 4617жк от 24 октября 2007 года фио, участковому уполномоченному милиции ОВД по району адрес УВД По адрес на семью из 4 человек (он, жена, сын паспортные данные, сын паспортные данные) спорная квартира предоставлена по договору найма на срок 5 лет с 24 октября 2007 года по 23 октября 2012 года в связи с прохождением службы, но не более 5 лет.

В спорной квартире никто не зарегистрирован.

Ответчики зарегистрированы в квартире, принадлежащей им на праве собственности (по 1/5 доле в праве), находящейся по адресу: адрес.

С 2004 года фио с семьей (жена, 2 сына) состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории «Работники милиции» (учетное дело № 2004-179), на основании распоряжения Главы адрес Марьино адрес от 11 ноября 2004 года № 666.

06 сентября 2016 года фио уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 07 июня 2017 года № 164439 признано утратившим силу распоряжение префекта адрес от 24 октября 2007 года № 4617-жк.

фио обращался в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, однако ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из того, что при передаче в муниципальную собственность жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; на момент предоставления квартиры истцам по встречному иску, она находилась в собственности адрес, правообладателя и статуса не изменила; решений о предоставлении спорной квартиры семье фио по договору социального найма не принималось.

Отказывая в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о выселении ответчиков, суд исходил из того, что квартира была предоставлена фио как сотруднику полиции в связи со службой в органах внутренних дел; сотрудники полиции являются специальными субъектами и на них распространяется Типовое положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2002 года № 897, в соответствии с которым без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28), следовательно, фио, на момент увольнения имеющий выслугу лет более 10 лет, выселению не подлежит.

С указанным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку спорная квартира собственником – адрес, в оперативное управление или хозяйственное ведение не передавалась, не имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем адрес положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 897 от 17 декабря 2002 года, с последующими изменениями «Об утверждении Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управлении органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ», к данным правоотношениям не применяется.

Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску и выселяя ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после прекращения трудовых отношений с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и члены его семьи занимают спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушает права собственника – адрес.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции произвел неправильную оценку доказательств, а также не принял во внимание свидетельские показания, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено, выводы судов обоснованы в судебных постановлениях.

Право суда апелляционной инстанции оценивать доказательства закреплено в ст. 327.1 ГПК РФ. Оценка доказательств производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио, фио, фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 21 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-2744/18 по иску адрес Москвы к фио, фио, фио, фио о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, и по встречному иску фио, фио, фио, фио к адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда фио

3