Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21200/2018 от 19.05.2018

Судья: Аблаев С.С. Дело № 33-21200/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Чабан Л.Н., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кадомцева А.Г. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района с учетом уточненных требований об изменении назначения объекта недвижимости расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «жилой дом» на «многоквартирный дом» состоящий из двух квартир: <...> по <...> Краснодарского края, общей площадью, 64,1 кв. м., <...> по <...>, Краснодарского края, общей площадью, 45 кв. м.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года, Кадомцеву А.Г., отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Кадомцев А.Г., просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по тем основаниям, что судом надлежащим образом не изучены материалы дела и им не дана надлежащая правовая оценка. Решением суда дом разделен на две квартиры, поэтому необходимо признать дом многоквартирным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2014 года прекращено право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <...>.

За Кадомцевым А.Г. признано право собственности на квартиру <...>, по <...>, Краснодарского края, площадью 64,1 кв.м. За Волоцким С.Ю. признано право собственности на квартиру <...> по <...>, Краснодарского края, общей площадью, 45,0 кв.м. Из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись регистрации от 25.10.2013 года за <...>.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кадомцеву А.Г. направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку в состав документов, представленных Кадомцевым А.Г. с заявлением о кадастровом учете в связи с изменением назначения здания, заявителем не представлен документ, подтверждающий в соответствие с федеральным законом изменение назначения здания.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Часть 1 ст.17 ЖК РФ определяет назначение жилого помещения как предназначенное для проживания граждан.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной, или нескольких комнат, а также, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.6,7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы, либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. К многоквартирным домам не относятся жилые дома - индивидуально-определенные здания, которые состоят из комнат, а также, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Квартира Кадомцева А.Г. не может быть признана обособленным объектом. Статус жилого помещения, определен в государственном кадастре недвижимости, имеется объект недвижимости, расположенный по адресу: Краснодарский край <...>, частью которого является помещение Волоцкого С.Ю. назначение «жилой дом».

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Следовательно суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права во внесудебном порядке решить вопрос о переводе жилого дома в многоквартирный дом, путем обращения в администрацию муниципального образования на основании Градостроительного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кадомцева А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: