Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2017 ~ М-2449/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-3482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 24 апреля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

с участием: истца – Ч., представителя истца – Представитель1, представителя ответчика – Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Администрации города Благовещенска о признании отказа администрации г. Благовещенска в предоставлении земельного участка (в аренду) незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Благовещенска о признании отказа администрации г. Благовещенска в предоставлении земельного участка (в аренду) незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды, в обоснование которого указал, что он является инвалидом *** группы бессрочно по общему заболеванию, имеет протез ***, передвигается только с опорой на трость. Недавно он узнал о том, что существует Федеральный закон «О защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которому места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. *** года он обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о выделении земельного участка в аренду без проведения торгов, примыкающего к участку, находящемуся в его пользовании, при жилом доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске. Рассмотрев заявление, администрация в письме (№ *** от *** года) отказала в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка по причинам, указанным в письме. Полагает, что отказ носит незаконный характер, основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, противоречит действующему законодательству. Так, согласно справки о составе семьи, он зарегистрирован по адресу: ***. Поскольку земельный участок небольшого размера, на нем стоит дом, гараж и надворные постройки, принадлежащие его дочери, места для строительства либо установки гаража для него нет. Однако, он имеет транспортное средство для передвижения и ему жизненно необходимо ставить его рядом с домом. К дому примыкает земельный участок, который непосредственно между забором его земельного участка и рядами гаражей, принадлежащих иным лицам. Проезду либо иному пользованию этот участок не мешает, размер его не соответствует СНИПАМ, от жилого дома до иных объектов недвижимости должно быть менее *** метров. Третьи лица не заявляют претензий на этот участок. Ранее он был захламлен мусором, пребывал в ведении бомжей, которые неоднократно устраивали у забора жилого дома пожары. В настоящее время он охраняет земельный участок и соблюдает чистоту и порядок. Помимо права по закону «О защите инвалидов в Российской Федерации», он имеет исключительное право аренды земельного участка, предусмотренное положениями ст. 39.20 ЗК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит, признать незаконным решение администрации города Благовещенска от *** года № ***; обязать Администрацию г. Благовещенска заключить договор аренды с Ч. на земельный участок с условным номером ***, общей площадью *** кв.м., прилегающий к земельному участку ***, расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных исковых требованиях, просили требования, с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации города Благовещенска возражала против удовлетворения искового заявления, в обоснование позиции указала, что *** года истец обратился с заявлением о предоставлением земельного участка в аренду, вместе с тем, заявителем запрашивается не сформированный земельный участок, а земельный участок, который еще требуется сформировать. Поскольку такого сформированного земельного участка не имеется, то и заявление следует принимать как поданное не в соответствии с предусмотренной процедурой. Законодатель разграничил те обращения, которые поступают в органы местного самоуправления в зависимости от того, сформирован земельный участок или нет. Истцу следовало обратиться в рамках ст. 39.15 Земельного кодекса. Решить вопрос о предоставлении земельного участка на сегодняшний момент невозможно, поскольку земельный участок не образован. С иным заявлением истец не обращался. Согласно закону не любой инвалид может обратиться за предоставлением земельного участка, а только те, кто обратился до *** года в органы социальной защиты с заявлением о предоставлении автомобиля. Истец сам пояснил, что не обращался в органы социальной защиты, поэтому истец не относится к той категории граждан, которые имеют право претендовать на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов. Из существа заявления следует, что истец просит предоставить участок для движимого имущества, действующее законодательство определяет порядок предоставления земельных участков. Если до *** года была возможность предоставления участка для размещения движимого объекта, то в настоящий момент после внесения изменений в земельный кодекс РФ, такая возможность была утрачена. Потому Администрация г. Благовещенска и по этому основанию не могла принять положительного решения по заявлению истца. Просит отказать в удовлетворении требований искового заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

Истец Ч. с *** года является инвалидом *** группы бессрочно.

*** года Ч. обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов для строительства гаража в квартале *** города Благовещенска.

По результатам рассмотрения указанного обращения администрация города Благовещенска подготовила и направила в адрес Ч. письменный ответ от *** года № ***.

В своем ответе администрация города Благовещенска сообщала следующее.

Льгота, предоставленная инвалидам Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ, заключается в предоставлении им земельных участков для целей строительства гаражей без аукциона, в аренду, в соответствии с градостроительными нормами.

Действующим законодательством не предусмотрена процедура предоставления земельных участков для размещения объектов движимого имущества – железобетонных и металлических гаражей.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. сформирован для строительства автостоянки с рампами на *** м/мест со встроенным участком шин монтажа, надземных автостоянок закрытого типа на *** м/мест, реконструкции ТП № ***, полуподземной автостоянки и гаражей. Преимущественное право на оформление вышеуказанного земельного участка имеют физические и юридические лица, собственники объектов недвижимого имущества, расположенных в границах данного земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, у администрации г. Благовещенска нет оснований для принятия положительного решения по вопросу предоставления Вам в аренду земельного участка с кадастровым номером *** для установки объекта движимого имущества.

В связи с указанными обстоятельствами администрацией города Благовещенска было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для размещения гаража без проведения аукциона.

Будучи несогласным с указанным решением органа местного самоуправления, истец Ч. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая иск, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 11, п. 1 ст. 25 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе решать вопросы относительно использования находящихся в их ведении земель.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Льгота, предусмотренная ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ, заключается в предоставлении инвалидам земельных участков для целей строительства гаражей без аукциона, в аренду, в соответствии с градостроительными нормами.

Данный закон не предусматривает возможность предоставления инвалидам земельного участка для размещения объектов движимого имущества – железобетонных и металлических гаражей.

При этом, указанный Федеральный закон не содержит специальных норм, регламентирующих порядок предоставления земельных участков для строительства либо размещения гаража, в законе указывается лишь на предоставление земельного участка инвалидам вне очереди. Таким образом, при решении вопроса о предоставлении земельного участка необходимо руководствоваться положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, из смысла ст. 11.1, ч. 7 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что ч. 7 ст. 15 Закона распространяется лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 года на учет в органах социальной защиты населения для получения транспортного средства как технического средства реабилитации инвалида при наличии соответствующих медицинских показаний для такой реабилитации.

Судом установлено, что истец требовал согласовать предоставление ему в аренду земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что в органы социальной защиты населения по вопросу предоставления автомобиля истец не обращался, в автомобиле как средстве реабилитации не нуждается. Имеет в пользовании личный автомобиль, для которого желает возвести гараж.

Следовательно, льготы, установленные ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на истца не распространяется, так как истец не относится к категории инвалидов, получивших через органы социальной защиты автомототранспорт в бесплатное пользование как техническое средство реабилитации инвалида при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. На соответствующем учете в органах социальной защиты для получения транспортного средства в период до 01 января 2005 г. истец не состоял.

В соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается, не влекут предоставления ему земельного участка в аренду для размещения блочного гаража.

Согласно ст. 39.6, п. 1 ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований к предоставлению земельного участка без проведения торгов, истец суду не представил. Доводы ответчика об отсутствии таких оснований истцом не оспаривались. В частности, не оспаривался довод об отсутствии документов, подтверждающих нуждаемость в автомобиле как в средстве реабилитации.

Согласно ст. 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе: кадастровый номер земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, статьей 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе - схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Совокупность приведенных правовых норм подтверждает возражения ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность поиска для истца земельного участка.

Предоставление земельного участка носит заявительный характер, при этом законодательно регулируется порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и состав документов, которые обязан предоставить заявитель при подаче такого заявления.

При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка истец не предоставлял схему земельного участка, ошибочно полагая, что у ответчика имеется обязанность самостоятельно найти для него (истца) земельный участок.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что отказ Администрации г. Благовещенска в предоставлении истцу земельного участка сделан в соответствии с требованиями законодательства. Нарушений законных прав и интересов истца при данном отказе суд не усматривает.

Также не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 293 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч. к Администрации города Благовещенска о признании отказа администрации г. Благовещенска в предоставлении земельного участка (в аренду) незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.