Постановление по делу № 4/1-10/2018 (4/1-514/2017;) от 08.12.2017

Материал № 4/1 -10/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край                      19 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием прокурора Русакова С.С.,

представителя ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю .....

осужденной Ужеговой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы

Ужеговой С.Е., ..... судимой:

.....

у с т а н о в и л:

Осужденная Ужегова С.Е., отбывающая наказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство.

Потерпевший Ужегов К.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю Гр. К.А. сообщила, что администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной не поддерживает, поскольку Ужегова С.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор Русаков С.С., считает ходатайство осужденной Ужеговой С.Е. не подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденной, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Ужегова С.Е. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у неё возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике Ужегова С.Е., отбывающая наказание в ФКУ ИК-..... с ....., зарекомендовала себя следующим образом: отбывает наказание в обычных условиях, окончила ФКПОУ № по профессии швея, к обучению относилась удовлетворительно; трудоустроена, к труду относится недобросовестно, норму выработки не выполняет, замечаний по технике безопасности не имеет; принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; воспитательные мероприятия, лекции, общие собрания посещает, активности и заинтересованности в обсуждаемых вопросах не проявляет, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает; поведение осужденной администрацией исправительного учреждения не расценивается как примерное, у осужденной не сформировалось устойчивая, социально-положительная направленность поведения; определенных планов по дальнейшему трудоустройству не имеет.

За весь период отбывания наказания Ужегова С.Е. имеет 2 поощрения, согласно приказов от ..... и ..... за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда, добросовестное отношение к труду по итогам .....; одно взыскание согласно приказа от ..... в виде устного выговора, взыскание погашено ......

Положительные данные личности Ужеговой С.Е. суд, безусловно, принимает во внимание.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, поведение осужденной за весь период отбывания наказания нельзя назвать положительно стабильным и примерным, Ужегова С.Е. не стремится проявить себя с исключительно положительной стороны, о чем свидетельствует отсутствие поощрений с момента получения поощрения ....., недобросовестное отношение осужденной к труду.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о формировании у Ужеговой С.Е. стойкого уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стремлении к исправлению и перевоспитанию.

Кроме того, согласно ежегодной характеристики-аттестации от ..... исправление Ужеговой не достигнуто, у осужденной не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Проанализировав характеризующие данные личности осужденной, суд не находит оснований для вывода о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления и утрате Ужеговой общественной опасности, о достижении цели наказания, поэтому в настоящее время процесс перевоспитания и исправления осужденной в условиях изоляции от общества должен быть продолжен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Ужеговой С.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии постановления.

Председательствующий .....

..... Судья Г.Ю. Жарова