Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13052/2021 от 19.03.2021

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-2145/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Краснодарский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи     <ФИО>5,

    при помощнике    <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО НБ «Траст» к <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности.

В частной жалобе представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности <ФИО>4 просит отменить определение районного суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано на неправомерность выводов суда о том, что у ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не возникло права требования к ответчику по решению суда о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ОАО НБ «Траст» к <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>

Банк на основании договора цессии от <Дата ...> уступил                  АО «Финансовое агентство по сбору платежей» право требования по указанному кредитному договору.

АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», в свою очередь, уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по кредитному договору от <Дата ...> на основании договора цессии от <Дата ...>

<Дата ...> в суд поступило заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО НБ «Траст» к <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа.

Обжалуемым определением суда от <Дата ...> отказано в удовлетворения заявления.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на восстановление пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, так как решение суда вступило в законную силу <Дата ...>, следовательно, срок предъявления исполнительного листа истек <Дата ...>, и поскольку заявителем не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства в целях исполнения решения Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа, а так же оснований для замены стороны взыскателя не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что взысканный по решению суда долг банку в полном объеме не возвращен, ОАО НБ «Траст» воспользовался своим правом уступить право требования долга другому лицу. После разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве это лицо вправе требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном Федеральным законом от <Дата ...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако в нарушение приведенных выше положений закона суд не исследовал указанные выше обстоятельства и полностью отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве лишь на том основании, что заявителем не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства.

Заявленные ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требования основаны на заключенном между ним и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» договоре уступки прав требования от <Дата ...>

В свою очередь к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» перешло право требования от ОАО НБ «Траст» на основании договора уступки требования от <Дата ...>

Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Так, заявителем представлены договор уступки требования от <Дата ...>, заключенный между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», согласно которому право требования задолженности с <ФИО>3 перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании решения Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и выданного по нему исполнительного листа, который находится на исполнении в Славянском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Из указанных договоров следует, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП.

Из распечатки официального сайта ФССП следует, что в отношении должника <ФИО>3 имеется неоконченное производством исполнительное производство, возбужденное <Дата ...> на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом                           <Адрес...>.

Таким образом, процессуальное правопреемство возникло на стадии исполнения судебного акта, соответственно цедент должен быть заменен цессионарием в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В связи с этим отказ в удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о замене взыскателя противоречит закону и договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО НБ «Траст» к <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить.

Определение представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО НБ «Траст» к <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Заменить взыскателя с ОАО НБ «Траст» на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по решению Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по иску ОАО НБ «Траст» к <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности, в той части, в которой судебный акт не исполнен по состоянию на <Дата ...>

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>