Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2014 от 22.05.2014

КОПИЯ

Дело № 1-149-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 11 июня 2014 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

обвиняемого Кулемалина ФИО9,

защитника адвоката Корнилова М.Л., представившего удостоверение № 229 от 01.10.2002 года и ордер № 013372 от 03.06.2014 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЛЕМАЛИНА ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулемалин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Кулемалин А.Е. и его знакомый Казанцев С.Г., уголовное преследование в отношении которого прекращено в ходе предварительного слушания отдельным постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, находясь возле <адрес>-а по <адрес> УР, в связи с возникшим у них преступным умыслом, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение металлической решетки из подъезда жилого <адрес>-а по <адрес> УР. Реализуя свои совместные преступные намерения, Кулемалин А.Е. и Казанцев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут вошли в подъезд <адрес>-а по <адрес> УР, где Казанцев С.Г., действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, в составе группы лиц по предварительному сговору с Кулемалиным А.Е., вырвал из стены металлическую решетку, а последний в свою очередь, обеспечивая скрытность хищения чужого имущества, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сторонних лиц предупредить об этом Казанцева С.Г. В продолжение своих преступных действий, Кулемалин А.Е. и Казанцев С.Г. в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из подъезда жилого <адрес>-а по <адрес> УР, принадлежащую ООО «Жилсервис» металлическую решетку стоимостью 2380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Подсудимый Кулемалин А.Е. с предъявленным обвинением согласился, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулемалин А.Е. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Кулемалин А.Е., которого суд на основании справки МБУЗ «СПНД» (л.д. 105), а также других данных о личности подсудимого, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо Кулемалин А.Е. расстройствами личности и психическими заболеваниями не страдает (на учете у психиатра не состоит), вину признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Жилсервис» ФИО3, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последняя уведомила суд в письменной форме (л.д. 139), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Кулемалина ФИО11 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулемалина А.Е. в соответствии с требованиями п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 29), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а также пенсионный возраст подсудимого и состояние его здоровья, при этом обстоятельств, отягчающих наказание Кулемалина А.Е., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, ибо в силу п.п. «а» и «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в месте лишения свободы, а также судимости, погашенные, в порядке предусмотренном ст.86 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Кулемалину А.Е., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, размер причиненного ущерба, личность виновного, в том числе положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристике с места жительства, обстоятельства смягчающие наказание Кулемалина А.Е. и отсутствие обстоятельств, наказание подсудимого отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), наказание Кулемалину А.Е. должно быть назначено только в виде лишения свободы связанного с реальной изоляцией его от общества, при этом назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, а оснований для применения к Кулемалину А.Е. правил ст.64, ст.73 УК РФ, равно как и оснований для назначения ему менее строгих, нежели лишение свободы, наказаний, предусмотренных санкцией правовой нормы к качестве альтернативных, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд по уголовному делу не усматривает. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наряду с основным, суд Кулемалину А.Е. на назначает в виду нецелесообразности.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление, за которое Кулемалин А.Е. осуждается настоящим приговором, совершено им в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Кулемалину А.Е. условное осуждение по данному приговору и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ частично присоединив к наказанию назначенному настоящим приговором наказание назначенное и не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, при этом оснований для сохранения Кулемалину А.Е. условного осуждения в соответствии с правилами ч.4 ст.74 УК РФ, суд по настоящему уголовному делу, не усматривает. Более того, с учетом личности обвиняемого, который постоянного места жительства и регистрации не имеет, злоупотребляет спиртным, систематически нарушает общественный порядок, за что привлекается к административной ответственности, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного последним преступления, суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Кулемалину А.Е. вид исправительного учреждения – колонию общего режима, поскольку преступление им, как уже указывалось выше, совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, при этом ранее обвиняемый осуждался к наказанию в виде обязательных работ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ), однако назначенное наказание не отбывал в связи с чем обязательные работы были заменены ему на лишение свободы, что несомненно свидетельствует об асоциальном образе жизни подсудимого и стойком противоправном поведении.

Вместе с тем, приговор и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мировым судьей судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кулемалин А.Е. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам л/св., в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению, ибо преступление за которое Кулемалин А.Е. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мировым судьей судебного участка № <адрес> УР приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о приобщенном к делу вещественном доказательстве, суд учитывает, что изъятая в ходе следствия металлическая решетка находится на ответственном хранении у собственника (ООО «Жилсервис»), в связи с чем считает ее возвращенной по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЛЕМАЛИНА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить КУЛЕМАЛИНУ А.Е. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания назначенного и не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно КУЛЕМАЛИНУ А.Е. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения КУЛЕМАЛИНУ А.Е. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно – в зале судебного заседания. Срок наказания КУЛЕМАЛИНУ А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента постановления судом настоящего приговора.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым КУЛЕМАЛИН А.Е. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам л/св., в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую решетку, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Жилсервис» ФИО3, проживающей по адресу: УР, <адрес> – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.