Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2012 ~ М-645/2012 от 10.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        01 августа 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр Аякс» к Желвис С.В., Трифонову А.В. о взыскании задолженности по простому векселю,

У С Т А Н О В И Л :

        Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр Аякс» обратилось в суд с иском к Желвис С.В., Трифонову А.В. о взыскании суммы задолженности по простому векселю № в сумме <данные изъяты>, а также расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Желвис С.В. (векселедатель) выдала непосредственно ООО Страховой Брокер «Белая башня» (индоссант) простой вексель <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты 38% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховой Брокер «Белая башня» по договору № купли-продажи векселей передало ООО КБ «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО Страховой Брокер «Белая башня» совершило бланковый индоссамент. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс» по договору № купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО «Стройцентр Аякс». ДД.ММ.ГГГГ Векселедателю направлено заявление от имени ООО КБ «Уралфинанс» о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя. Учитывая, что вексель не был оплачен векселедателем, истец предъявляет требования к векселедателю, авалисту Трифонову А.В. Авалистами являются Трифонов А.В. и ООО Страховая компания «Белая Башня и К». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес предыдущего векселедержателя ООО КБ «Уралфинанс», а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили платежи в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности по векселю № на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> ( с учетом частичных платежей) и процентов, обусловленных в векселе в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>.

        Представитель истца - Красильников В.А. направил в суд ходатайство, в котором, поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Стройцентр Аякс», выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Трифонов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что его знакомая - Желвис С.В., с которой он ранее учился вместе в школе, попросила его выступить в качестве ее поручителя, объясняя тем, что она хочет взять кредит. При оформлении Желвис С.В. векселя он выступил в качестве ее поручителя. С того времени он Желвис С.В. не видел и не общался с ней. О внесении Желвис С.В. платежей в погашение векселя ему ничего неизвестно.

        Ответчики Желвис С.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, возражений на иск и доказательств, обосновывающих возражения в суд не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик - Желвис С.В. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонилась от предоставления доказательств по делу.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика - Желвис С.В. по имеющимся в деле доказательствам.

        Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что истец ООО «Стройцентр Аякс» является владельцем простого векселя № номиналом <данные изъяты>. (л.д. № Вексель приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО КБ «Уралфинанс» (л.д. № и передан по акту приема-передачи векселей. ООО КБ «Уралфинанс» указанный вексель приобрело ДД.ММ.ГГГГ у ООО Страховой Брокер «Белая башня» по договору № купли-продажи векселей. (л.д. № Векселедателем указанного векселя является Желвис С.В.

        Правоотношения, связанные с обращением векселей, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 7, общие положения об обязательствах), а также Законом «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ от 11.03.1997 и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее по тексту Положение о векселях). С момента выдачи векселя правила параграфа § 1 «Заем» Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе (часть 2 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, т.е. - документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только после его предъявления.

          Согласно подпункту 1, 2 пункта 1 статьи 145 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги или названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага).

          Пункт 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет вексель как ничем не обусловленное обязательство вёкселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

        По простому векселю № Желвис С.В. обязалась уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей непосредственно ООО Страховой Брокер «Белая башня» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Таким образом, указанный вексель является ордерной ценной бумагой (подпункт 3 пункта 1 статьи 145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Указанный простой вексель соответствует требованиям, установленным п.75 Положения о векселях, т.к. содержит все обязательные реквизиты.

       В соответствии с пунктом 77 Положения о векселях к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70-71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

        К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем, место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без «полномочий или с превышением своих, полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

         Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

        Согласно п.76 Положения о векселях при отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

        Как следует из содержания принадлежащего истцу векселя №, выданному в <адрес>, срок оплаты по нему установлен по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям п. 34 Положения о векселях.

        В соответствии с п. 34 Положения о векселях, векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО КБ «Уралфинанс» был предъявлен векселедателю указанный простой вексель к оплате (л.д. № т.е. установленный Положением о векселях срок для предъявления соблюден.

        Статья 18 Положения о векселях устанавливает, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

        До настоящего момента полная оплата векселя ответчиком векселедержателю не произведена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Истцом признано то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес предыдущего векселедержателя ООО КБ «Уралфинанс», а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили платежи в размере <данные изъяты> с учетом которых истцом и заявлены исковые требования.

         Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основной суммы по векселю в размере <данные изъяты> (с учетом частичных платежей).

        Поверив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу, что истцом верно исчислены проценты (л.д. № Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес предыдущего векселедержателя ООО КБ «Уралфинанс», а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца платежей в размере <данные изъяты>

        На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

       Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

       В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

       Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса. ( п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей")

         Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в таком же размере за этот же период. (л.д. №)

        Истцом размер процентов и пени исчислен в соответствии с подпунктом 4 статьи 48 Положения. (л.д. №

        В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд в данном случае считает возможным уменьшить размер пени до 1000 рублей в связи явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

         Разрешая требование о солидарном взыскании указанной суммы с ответчиков Желвис С.В., Трифонова А.В. суд приходит к следующему.

        В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

        В силу части 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата.

        Лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге. Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной, бумагой, со ссылкой», на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается (части 1,2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно ст. 15 Положения о векселях индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

         На векселе № имеется индоссамент (передаточная надпись) ООО Страховой Брокер «Белая башня» и, соответственно, индоссант - ООО Страховой Брокер «Белая башня» несет ответственность за осуществление права истца по оплате векселя солидарно с Желвис С.В.

         В соответствии с пунктами 30-32 Положения о векселях платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля, это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель. Аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи. Он выражается словами "считать за аваль" или всякою иною равнозначною формулою; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

         Вексельное поручительство не регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве, поскольку аваль значительно отличается от института общегражданского поручительства, представляющего собой в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В силу же аваля поручитель (авалист) обязуется отвечать за исполнение вексельного обязательства перед любым лицом, которое станет вексельным кредитором, т.е. договорные отношения кредитора и авалиста не связывают.

          В вексельном законодательстве не регламентируется процедура выдачи аваля (вексельного поручительства) и оформления отношений между авалистом и лицом, за которого дается аваль.

         Однако в любом случае, в соответствии с пунктами 30-32 Положения о векселях наличие между векселедателем и авалистом каких-либо соглашений, которые сами по себе могут быть действительными и влечь гражданско-правовые последствия, никак не может повлиять на обращение векселя и его оплату. Точно таким же образом не влияет на действительность векселя и действительность аваля отсутствие между авалистом и векселедателем каких-либо вневексельных обязательств.

        В статье 34 Положения указано, что в соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже. Поскольку авалист отвечает так же, как и тот, за кого был дан аваль, обязательство авалиста отпадает, если платеж по векселю был произведен лицом, за которое он давал - вексельное поручительство.

         На векселе № имеется вексельное поручительство Трифонова А.В., ООО Страховая компания «Белая башня и К», соответственно указанные лица несут ответственность за осуществление права истца по оплате векселя солидарно с Желвис С.В.

         В силу п.47 Положения о векселях все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. (п. 38Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей")

         Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Желвис С.В., Трифонова А.В. требуемой суммы являются законными и обоснованными. Предъявление иска к Желвис С.В., Трифонову А.В. не является препятствием для предъявления иска к иному лицу, обязанному по векселю (ООО Страховая компания «Белая башня и К», ООО Страховой Брокер «Белая башня») к которым таковые не предъявлялись. Следовательно, истец, предъявивший данный иск, вправе был предъявить иск в отдельности к каждому должнику по своему выбору, а суд первой инстанции вправе рассмотреть настоящее дело, не привлекая к участию в деле иных должников по вексельному долгу - ООО Страховая компания «Белая башня и К», ООО Страховой Брокер «Белая башня», к которым истцом исковые требования не предъявлялись.

         В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению в размере пропорциональном удовлетворенной части иска.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

№">Р Е Ш И Л :

          Взыскать солидарно с ЖелвисСветланы В., Трифонова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр Аякс» сумму задолженности по простому векселю № в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма номинала векселя (с учетом частичных платежей), <данные изъяты> - проценты, обусловленные в векселе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.         

            Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

             Судья                                                                           А.Н. Быков

        Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2012 года.

                                                                                                           Дело № 2-702/2012