Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1913/2019 от 05.03.2019

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 28 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Бумагиной О.В. и Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Е.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2019 года апелляционную жалобу адвоката осужденного Цыркунова Н.А. – Князева А.К. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 года, которым

Цыркунов Н.А.,

<...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,:

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором был осужден Сергейчик Ю.В., который апелляционных жалоб не подавал, апелляционных представлений в отношении него не поступало.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Князева А.К. в интересах осужденного Цыркунова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору суда Цыркунов Н.А. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Цыркунова Н.А. – Князев А.К., не оспаривая квалификации и доказанности вины Цыркунова А.К., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, подлежащим изменению. Ссылается на ст.61 УК РФ и указывает, что Цыркунов Н.А. родился и воспитывается в многодетной семье, <...>, и он среди них старший сын. Отмечает, что после смерти отца в <...> году Цыркунов Н.А. заменил в семье отца и, проживая в сельской местности, по сути являлся единственным кормильцем в семье. Считает, что мотивом совершения преступления явилось как раз тяжелое материальное положение и влияние более взрослого ранее судимого соучастника в совершении преступления, а нахождение Цыркунова Н.А. под стражей поставит семью в тяжелое бедственное положение. Обращает внимание, что Цыркунов Н.А. положительно характеризуется по месту жительства, родными и близкими, а также сочувствующими приняты меры к возмещению ущерба, добровольно возмещено <...> рублей. Просит приговор суд изменить и назначить Цыркунову Н.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дорожко А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цыркуновым Н.А. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что Цыркунов Н.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд признал в его действиях наличие смягчающего наказание обстоятельства – полное признание своей вины, частичное возмещение материального ущерба/возместил <...> тысяч рублей/, причиненного в результате преступления, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в действиях Цыркунова Н.А. не усмотрел.

Учел суд и положительные характеристики Цыркунова Н.А. по месту жительства, принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения избран в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное Цыркунову Н.А. в виде лишения свободы, будет отвечать целям наказания.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, а наказание, хотя и не выходит за пределы соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначение Цыркунову Н.А. наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев за совершение тяжкого преступления, при указанных условиях является чрезмерно суровым и приговор подлежит изменению.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел а качестве обстоятельства, смягчающего наказание – частичное возмещение материального ущерба в сумме <...> тысяч рублей.

Однако, в материалах дела имеются документы/т.<...>/, свидетельствующие о том, что после приговора, но до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, было возмещено еще <...> рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что необходимо дополнить приговор признанием смягчающим наказание обстоятельством – возмещение ущерба более, чем на половину.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, дополнив резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 года в отношении Цыркунова Н.А. и Сергейчика Ю.В. , изменить.

Признать Цыркунову Н.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – возмещение материального ущерба более, чем на половину.

Снизить Цыркунову Н.В. назначено по ч.3 ст.260 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в счет отбывания наказания Цыркунову Н.А. нахождение под стражей с <...> по день вступления приговора в законную силу – <...> из расчета один день содержания под стражей – за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: