Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1424/2018 от 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре Бердоевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1424\18 по иску Михайличенко В А к АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.02.2016г. между сторонами заключен кредитный договор №  отправил ответчику заявление о предоставлении информации, а именно:  подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным пли которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Тинькофф Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк». Истец просит обязать ответчика предоставить вышеперечисленную информацию, компенсировать моральный вред в размере 20 000,00 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000,00 рублей.

 Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика, в судебном заседании просил требования истца оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть  дело  при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился в АО «Банк Тинькофф» с заявлением-анкетой о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в котором просил заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Указал, что он уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми предложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Также подтвердил, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать, что подтверждается подписью истца. Факт заключения договора кредитной карты, выдачи кредитной карты и открытия текущего счета клиенту сторонами не оспаривался.

На основании п.5ч.1ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

Согласно представленной заявлению-анкете, истец выразил свое согласие на обработку персональных данных согласно Закону, о чем свидетельствует подпись Михайличенко В.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не была предоставлена информация о персональных данных.

На основании ч.1 ст.20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Как следует из ответа АО «Банк Тинькофф» от 12.01.2018 года ответчику была предоставлена информация о заключенном договоре кредитования.

В свою очередь, со стороны АО «Тинькофф Банк» была направлена письменная информация касательно обработки персональных данных истца.

Подлежат отклонению доводы истца о том, что он не получил ответа на претензию, направленную в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, тогда как по смыслу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно бесплатно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указывалось ранее, своей подписью в заявлении-анкете истец подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми предложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец не доказал факт нарушения законодательства со стороны ответчика, представленными материалами дела опровергается довод истца о нарушении со стороны ответчика прав о предоставлении сведений о персональных данных, так как все необходимые документы, информация о кредитном продукте была передана истцу при заключении договора, а сведения о возможности получения информации о кредите была доведена до истца посредством телекоммуникационной сети интернет.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В связи с тем, что материалами дела не подтверждена вина ответчика в нарушении прав истца, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного требования о компенсации морального вреда.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, соответственно не подлежат возмещению судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Михайличенко В А к АО «Тинькофф Банк» о  предоставлении информации, компенсации морального вреда,  отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Аганина В.В.