Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2015 от 15.10.2015

Дело №1-124/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск      05 ноября 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дохунаевой Л.В.,

подсудимого Ефимова А.Е., его защитника – адвоката Федорова А.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яковлевой Л.Г.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Ефимова А.Е., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ефимов А.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ефимов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 час., находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО3, ФИО4 и ФИО2. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 испытывая финансовые затруднения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, заведомо зная, что жители <адрес>, содержат в коровниках крупно-рогатый скот (далее по тексту КРС), предложил ФИО3, ФИО4, Ефимову А.Е., совершить хищение КРС, из любого коровника, расположенного в <адрес> и привезти в <адрес> для последующего сбыта. ФИО3, ФИО4 и Ефимов А.Е., также испытывая финансовые затруднения, на предложение ФИО2 ответили согласием, тем самым, вступили с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Так, ФИО2, желая реализовать их совместный преступный умысел, заказал посредством мобильной связи грузовое такси, с целью осуществления перевозки добытого преступным путем КРС из <адрес> в <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час., действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ефимов А.Е. вышли из вышеуказанной квартиры, где они находились, к <адрес>, где их ожидал водитель ФИО5, управляющий автомобилем <данные изъяты>, которому не было известно о незаконных намерениях вышеуказанных лиц. На указанном автомобиле в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 05.04.2015г., Ефимов А.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО4, прибыв в <адрес>, по указанию ФИО2 остановили грузовик в 30 метрах от <адрес>, случайно выбранного ФИО2, предварительно взяв с собой фрагмент дощатого забора, с целью использования для погрузки КРС в фургон данного автомобиля, где доводя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с целью сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору, оставили у калитки забора вышеуказанного дома ФИО4, для наблюдения за обстановкой, чтобы при случае появления посторонних лиц предупредить соучастников их преступных действий, обеспечив тем самым беспрепятственное скрытие с места совершения преступления, после чего Ефимов А.Е. совместно с ФИО3, ФИО2 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникли в коровник, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда умышленно, тайно похитили телку возрастом 1 г. 5 мес. и двух телят возрастом 1 мес., принадлежащих ФИО1, которых погрузили, используя фрагмент дощатого забора в качестве эстакады, в фургон автомобиля – грузовика вышеуказанной марки, скрылись с места совершения преступления и выехали в <адрес>. Впоследствии Ефимов А.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО4, распорядились похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>..

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ прекращено по статье 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Подсудимым Ефимовым А.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ефимов А.Е. указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Федоров А.А. ходатайство подсудимого Ефимова А.Е. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. ходатайство подсудимого Ефимова А.Е. считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого Ефимова А.Е. удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефимов А.Е. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконными проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает Ефимову А.Е. наказание по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, инкриминируемое Ефимову А.Е. относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Дав правовую квалификацию действиям Ефимова А.Е., суд не находит оснований и условий для изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступившие последствия не позволяют применить нормы ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ефимову А.Е., суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд, изучив личность подсудимого Ефимова А.Е. установил, что он <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства (т.3 л.д.78, 79, 92, 93, 99, 100), ранее судим (т.3 л.д.80, 81-82, 83, 84, 85). По месту жительства ст.УУП Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО6 (т.3 л.д.86) характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете ОУУПиПДН ОМВД РФ по <адрес>. С учебы со стороны <данные изъяты> (т.3 л.д.97, 103) и <данные изъяты> (т.3 л.д. 94, 95, 96, 98, 101, 104, 107-127) Ефимов А.Е. характеризуется исключительно положительно. С работы <данные изъяты> (т.3 л.д.105, 106) характеризуется положительно, инициативный, ответственный специалист, нарушений трудовой дисциплины и взысканий не имеет. По месту жительства администрацией МО «<адрес>» характеризуется положительно, нареканий не имеет. На учете у психиатра и нарколога Ефимов А.Е. не состоит (т.3 л.д.89, 90), в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Ефимова А.Е. в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает - полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, положительные характеристики с места учебы, работы, то, что он перед потерпевшей извинился и потерпевшая ФИО1 к нему претензий не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого Ефимова А.Е. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Ефимову А.Е. ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении Ефимова А.Е. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характер и тяжесть наступивших последствий от совершенного преступления, личность виновного, его положительные характеристики, наличие смягчающих обстоятельств, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей ФИО1 об отсутствии претензий к подсудимому. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным сохранить в отношении Ефимова А.Е. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, в целях справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Ефимова А.Е. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Ефимова А.Е. и предупредит совершение осужденным новых преступлений. При этом, суд полагает, что назначение наказания в виде альтернативных видов наказания по вышеуказанному преступлению, будет недостаточным для исправления подсудимого Ефимова А.Е.. Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. исправление Ефимова А.Е. возможно в ходе отбытия основного наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Ефимову А.Е. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ефимова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную Ефимову А.Е. меру наказания считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет, являться ежемесячно на регистрацию в органы исполняющие наказание, не менять место жительства без уведомления органа исполняющего наказание.

Контроль за поведением осужденного Ефимова А.Е. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Условное осуждение в отношении Ефимова А.Е. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефимова А.Е. - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Ефимову А.Е., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного Ефимова А.Е., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья- О.И. Сыроватская