Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-1380/2020;) ~ М-714/2020 от 04.03.2020

Дело №2-5/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, 3-его лица Насоновой М.Г., ее представителя по ордеру адвоката Комаровой М.А., 3-его лица - Антоновой М.В.,

в отсутствие истца, 3-их лиц – Бруданина А.М., Власовой В.В., Бородкина В.Д., Ульянова В.В., Ульяновой А.А., Ульянова А.О., представителей АУК ВО «Государственная инспекция историко-культурного наследия», МТУ воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, Управление Росреестра, Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крокос Натальи Александровны к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,встречному иску администрации городского округа г. Воронеж к Крокос Наталье Александровне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, приведении объекта капитального строительства в соответствие с градостроительными нормами, действующимина территории городского округа г. Воронеж, возложении обязанности исполнения решения суда самостоятельно, с последующей компенсацией взыскания расходов на выполнение строительно-монтажных работ,

установил:

Крокос Н.А.обратилась в суд с указанным иском,в котором просит

признать право собственности на жилой дом (литер А, А1), площадью 362,1кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, №.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.09.2013 по договору купли-продажи и передаточному акту она приобрела на праве собственности земельный участок, площадью 610 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, площадью 25,9 кв.м.; расположенных по адресу: <адрес>.Вместе с передачей объектов были переданы документы: межевой план на земельный участок от 12.05.2009г., градостроительный план земельного участка и приказ Администрации городского округа г. Воронеж №301 от 19.07.2010г. об утверждении градостроительного плана, а также разрешение на строительство, выданноеУправой Центрального района городского округа г. Воронеж № от 16.08.2012г., которым разрешено со сносом старого дома построить двухэтажный жилой дом с мансардным этажом размером 11м.*8м. Срок действия разрешения 10 лет, до 16.08.2022 года.

В 2014 году жилой дом, площадью 25,9 кв.м, литер А, расположенный по фасадной границе на вышеуказанном участке был снесен. В этом же 2014 году на основании разрешения на строительство № от 16.08.2012г. был построен двухэтажный жилой дом (литер А) с цокольным этажом (литер А1), но с отступлением от разрешенных параметров по площади. Общая площадь дома составила 362,1 кв.м. Дом возведен относительно границ с соседними участками по тыльной и правой меже менее 3 метров. За новым разрешением или внесении изменений в действующее разрешение от 16.08.2012г. № истец не обращалась.

В июне 2019г. в соответствии с новыми правилами истецобратилась в Администрацию городского округа г.Воронежа с уведомлением «О планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома».

03.07.2019г. за №101 ответчик выдал уведомление «О несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ».

Причинами несоответствия параметров разрешенного строительства явились:Строительство индивидуального жилого <адрес> за границами, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства жилого назначения, то есть менее 3 метров до границ соседнего участка, что является нарушением правил землепользования и застройки, утв. Решением Воронежской городской Думы № 384-11 от 25.12.2009г.; земельный участок находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «<адрес> земельный участок расположен в границах выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой г. Воронежа»; отсутствуют согласования на строительство от Воронеж( Балтимор) имежрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушною транспорта.

Считает данные выводы не обоснованными, указывая, что строение не оказывает отрицательного воздействия на располагающееся по соседству строения, дом соответствует предельным параметрам разрешенного строительства.

Оснований для не признания за ней права собственности не имеется. Дом соответствует правилам землепользования и застройки №384-11 от 25.12.2009г., параметрам по планировке территории, региональным нормативамградостроительного проектирования, строительным и градостроительным нормам и правилам вчасти основного вида разрешенного использования земельного участка, минимальной имаксимальной площади участка,, не нарушает, санитарно-эпидемиологические, противопожарные
нормы и правила. Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, Допущенные отклонения строительства менее 3 м. до границы участка не являются существенными, не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения,не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшаетпрочности их конструкций, не препятствует их эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровьюграждан.

Администрация городского округа г.Воронеж обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просит признать объект капитального строительства, площадью 360, 6 кв. расположенный по адресу г, <адрес> - самовольной постройкой.Обязать Крокос Н.А. в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно, засчет собственных денежных средств, привести объект капитальногостроительства, площадью 360, 6 кв, м., расположенный по адресу <адрес> в соответствие с градостроительными нормами, действующими на территории городского округа г. Воронеж.

В случае отказа истца, в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно, за счет собственных денежных средств, привести объект капитального строительства, площадью 360, 6 кв. м., расположенный по адресу <адрес> в соответствие градостроительным нормам на территории городского округа г. Воронеж, предоставить данное правоадминистрации городского округ г. Воронеж с последующимвзысканием расходов на выполнение строительно-монтажных работ.

В обоснование встречных исковых требований указывают, что по результатам проверки инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области направлено уведомление от 22.07.2020 № 68-11/972 о выявлении самовольной постройки на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером №.

Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области был установлен факт строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки от 21.07.2020 №350.

Земельный участок площадью 610 кв. м. по ул. <адрес> учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером № с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» и принадлежит на праве собственности Крокос Наталье Александровне (запись регистрации от 23.09.2013 №).

По информации управления главного архитектора, в соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 09.12.2015 № 942 земельный участок по <адрес> расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-2) объекта культурного наследия «<адрес>» (<адрес>), в границах которой параметры допустимой высоты застройки тельных участков могут составлять 8 м, при этом строительство, объектов капитального строительства разрешается на основании разрешений, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу акта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия.

По информации инспекции государственного строительногонадзора Воронежской области, указанной в акте проверки от 21.07.2020 № 350, по результатам проверки установлено, что на земельном участке по <адрес>озведен 3-хэтажный жилой дом с ориентировочными размерами: 11 х 10,5 х 10 м,находящийся в стадии эксплуатации.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по <адрес>, подготовленного БТИ Коминтерновского района г. Воронежа по состоянию на21.04.2017, жилой дом по <адрес> 2014 года постройки общей площадью360,6 кв.м имеет 2 надземных этажа, а также подземный этаж.

16.08.2012 управой Центрального района городского округа город Воронеж ФИО1 было выдано разрешение № № настроительство 2-хэтажного жилого дома с мансардным этажом с размерами 11x8м и сносом старого дома на земельном участке по <адрес> со срокомдействия - 10 лет.

В соответствии с градостроительным планом земельного участкаместо допустимого размещения объектов жилого и хозяйственного назначения наземельном участке по <адрес> определено на расстоянии 3,0 м от границземельного участка со стороны домовладений по <адрес>.Однако, по информации инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, указанной в акте проверки от 21.07.2020 № 350, расстоянияот здания жилого дома составляют:ориентировочно 2,6 м от границы земельного участка со стороныдомовладения по <адрес>;ориентировочно 3 м от границы земельного участка со стороныдомовладения по <адрес>;ориентировочно 1,3 м от границы земельного участка со стороныдомовладения по<адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований градостроительного регламента территориальной зоны Ж 2 в части предельных параметров разрешенного строительства для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов на одну, две семьи, коттеджей.

Кроме того, застройщиком не были выполнены требования, установленные Воздушным кодеком РФ, а также Федеральным законом РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Представитель истца -Битюцких А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Встречные исковые требования считала не обоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении.

Истец - Крокос Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Бахтина И.В.в судебном заседании с иском Крокос Н.А. не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

3-е лицо Насонова М.Г., ее представитель по ордеру адвокат Комарова М.А. в судебном заседании считали исковые требования Крокос Н.А. не обоснованными, пояснив, что в результате возведенного Крокос Н.А. строения права собственника смежного участка нарушены, т.к. при строительстве не был соблюден необходимый отступ от их забора, в результате чего зона застройки на их участке уменьшилась, что негативно скажется на цену их земельного участка при его продаже.Со встречными исковыми требованиями согласились.

3-е лицо- АнтоноваМ.В. в судебном заседании пояснила, что иск Крокос Н.А. считает не обоснованным, поскольку при строительстве дома от ее забора не было соответствующего отступа согласно требований градостроительных норм. Со встречными требованиями согласилась.

3-и лица – Бруданин А.М., Власова В.В., Бородкина В.Д., Ульянов В.В., Ульянова А.А., Ульянов А.О., представители АУК ВО «Государственная инспекция историко-культурного наследия», МТУ воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, УправленияРосреестра Воронежской области, Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, в том числе вернувшиеся по истечение срока хранения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела16.09.2013 по договору купли-продажи и передаточному акту заключенные с ФИО1,Крокос Н.А. приобрела на праве собственности земельный участок, площадью 610 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и жилой дом, площадью 25,9 кв.м.; расположенных по адресу: <адрес>.(Т.1 л.д. 16-18,192-193).

Вместе с передачей объектов были переданы документы: межевой план на земельный участок от 12.05.2009г., градостроительный план земельного участка и приказ Администрации городского округа г. Воронеж № от 19.07.2010г. об утверждении градостроительного плана ( Т.1 л.д. 20-21, 21-26), а также разрешение на строительство, выданное Управой Центрального района городского округа г. Воронеж № от 16.08.2012г.(Т.1 л.д.19), которым разрешено со сносом старого дома построить двухэтажный жилой дом с мансардным этажом размером 11м.*8м. Срок действия разрешения 10 лет, до 16.08.2022 года.

В материалах дела имеются также копии Дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра( Т.1 л.д.177-196), инвентарного дела ( Т.1 л.д. 164-168) в которых имеются документы подтверждающие данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом ( п. 3.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области были вынесены и направлены истцу уведомления о выявлении самовольной постройки на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером №,выявленных несоответствиях параметров при строительстве, недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, ( Т.1 л.д. 36-37, Т. 3 л.д. 12-14).

В частности выявлены следующие нарушения: строительство индивидуального жилого <адрес> за границами, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства жилого назначения, то есть менее 3 метров до границ соседнего участка, что является нарушением правил землепользования и застройки, утв. Решением Воронежской городской Думы № 384-11 от 25.12.2009г.; земельный участок находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «<адрес>»-ЗРЗ-2; земельный участок расположен в границах выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой г. Воронежа»; отсутствуют согласования на строительство от Воронеж( Балтимор) имежрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушною транспорта.

В связи с выявлением указанных нарушений в целях разрешения вопроса о соответствии объекта капитального строительства градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, определением суда от 26.10.2020 (Т.3 л.д. 95-98) по ходатайству представителя администрации городского округа г. Воронежа по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России судебной экспертизы от 29.03.2021 (Т.3 л.д. 123) с соответствующими выводами и пояснениями:

- на момент осмотра повреждений и дефектов (прогибов, кренов, перекосов, отклонений от вертикали, трещин недопустимой величины и т.д.), свидетельствующих о нарушении работоспособности и эксплуатационной пригодности здания, не выявлено, здание находится в исправном состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", что не противоречит требованиям механической безопасности Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По объемно-планировочному решению жилой дом соответствует нормативным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (ред. от 10.07.2018). В жилом доме предусмотрены необходимые инженерные коммуникации: отопление, вентиляция, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях ипомещениях» жилые комнаты и кухня обеспечены естественным освещением через светопроемы в наружных стенах. Продолжительность инсоляции жилых комнат обеспечена ориентированием окон жилых комнат по сторонам света.

Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка с индексом Ж2 «Зона малоэтажной смешанной застройки», т.к. возведение индивидуальных жилых домов на одну, две семьи является основным видом разрешенного использования земельного участка согласно Решению Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-11 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Расположение жилого <адрес> относительно границ земельного участка не соответствует нормативным требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*(ред. от 19.12.2019), СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», Решению Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-11 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж» "(ред. от 17.06.2020 с изменениями на от 25.11.2020), т.к. расстояние до межевой границы с земельным участком№ по <адрес> составляет 0,89-0,92, до межевой границы с земельным участком № по <адрес> составляет 0,98-1,23 м, что менее требуемых 3,0 м.

Расположение жилого дома относительно фасадной границы земельного участка и относительно границы с земельным участком № по <адрес> соответствует градостроительным требованиям.

Фактическая высота и количество этажей жилого дома не превышает предельно допустимую высоту 15 м и предельное количество надземных этажей - 3 этажа для индивидуальных жилых домов зоны Ж2 согласно Решению Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-11 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж» (ред. от 17.06.2020 с изменениями на от 25.11.2020).

Фактический процент застройки земельного участка составляет 39%, что не превышает допустимые 50% согласно Решению Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-11 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж» (ред. от 17.06.2020 с изменениями на от 25.11.2020).

Исследуемый жилой дом <адрес>, расположен в радиусе 10 км от территории <адрес>), следовательно, согласно требований статьи 21, Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II"Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" (ред. от 17.06.2020 с изменениями на от 25.11.2020), необходимы согласования от собственников аэродромов.

Земельный участок № по <адрес>, полностью расположен в границах территории выявленного объекта культурного наследия "Культурный слой г. Воронежа". Согласно Приказа Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области Воронежской области от 18.08.2016 N71-01-07/162 "Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия "Культурный слой г. Воронежа", расположенного в Центральном и Ленинском районах г. Воронежа", осуществление нового строительства или реконструкции объектов капитального строительства разрешается при условии реализации мероприятий по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия, определенных разделом проектной документации для нового строительства или реконструкции объектов капитального строительства, подготовленным в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". При этом в материалах гражданского дела №, отсутствует проектная документация по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия, и сведения о реализации данных мероприятий.

Стоит отметить, что объект археологического наследия "Культурный слой г. Воронежа" в границах береговой линии Воронежского водохранилища (набережная Массалитинова, Софьи Перовской, Петровская набережная), ул. 20-летия Октября, ул. Кольцовской, /л. Фридриха Энгельса, ул. Ленина, Северного моста, был включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Воронежской области Приказом от 29.03.2016 г. №71-01-07/58 Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области, границы территории выявленного объекта культурного наследия "Культурный слой г. Воронежа" и определен режим использования территории выявленного объекта культурного наследия 18.08.2016 г., т.е. после выдачи разрешения на строительство и окончания возведения в 2014 г. исследуемого жилого дома по <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 09.12.2015 №942 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории городского округа город Воронеж, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах указанных зон» в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности с индексом ЗРЗ-2 объекта культурного наследия федерального значения "<адрес>" (<адрес>. <адрес>), допускается строительство, реконструкция объектов капитального строительства на основании разрешений, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу акта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия; эксплуатация объектов капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют режиму использования земель или параметрам разрешенного строительства в соответствии с режимом использования земель и градостроительным регламентом, установленным в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с даты вступления в силу акта органа государственной власти об утверждении зон охраны объекта культурного наследия; запрещается проведение земляных работ без осуществления археологических исследований.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2016 N95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 03.07.2016), положение п. 1 ст. 34.1 N73-ФЗ, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади) не применяется к правоотношениям, возникшим на основании разрешений на строительство, выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 03.10.2016), в т. ч. в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

В предоставленных материалах дела (см. т. 1 л.д. 15) имеется разрешение на строительство двухэтажного жилого дома с мансардным этажом размером 11.00x8.00 м и сносом старого <адрес> от 16.08.2012 г, выданное Управой Центрального района городского округа город Воронеж, т.е. до даты вступления в силу акта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия.

Исследуемое здание расположено на значительном расстоянии (более 18 м) до соседних зданий на земельных участках <адрес>, что соответствует требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» (ред. от 14.02.2020).

Расстояние от исследуемого здания относительно соседнего жилого дома по <адрес> составляет 6,55 м, до соседнего жилого <адрес> составляет 7,17, что не нарушает минимально допустимые требования 6,0 м согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (ред. от 14.02.2020). Для уточнения конкретного требуемого противопожарного расстояния между зданиями необходимо исследование степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий или проведение расчета пожарного риска, что не входит в компетенцию эксперта-строителя специальности 16.1.

- Несоответствие в расположении здания относительно межевых границ с земельными участками, несоответствие в расположении здания относительно межевых границ с земельным участком № по <адрес>, с земельными участками № по <адрес>, т.е. расположение на расстоянии менее 3,0 м до границ участка, является неустранимым без демонтажа части здания.

Для приведения жилого <адрес> в соответствие с нормативными требованиями по расположению относительно границ с земельным участком № по <адрес>, с земельными участками № по <адрес>, необходимо произвести частичный демонтаж конструкций жилого дома (стен, перекрытий, кровли), а также сопутствующие работы, для чего требуется предварительно разработать проект частичного демонтажа здания с усилением конструкций при необходимости. Разработка проектов не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Также допускается получение разрешения на отклонение от предельных параметров строительства. Вопросы фактической возможности получения разрешения на отклонение от предельных параметров строительства не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Исследуемый жилой <адрес>, расположена в радиусе 10 км от территории аэродрома <адрес>), следовательно, согласно требований статьи 21, Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II(ред. от 17.06.2020 с изменениями на от 25.11.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", необходимо получение согласований от собственников аэродромов, на выполнение строительства.

Отсутствие проектной документации по проведению мероприятий по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, не устранимо, т.к. здание уже возведено. Фактически не представляется возможным определить производились ли в ходе возведения здания мероприятия по сохранности объекта культурного наследия.

Стоит отметить, что разрешение на строительство выдано 16.08.2012 и возведение здания завершено в 2014 г., т.е. до вступления в действие Приказа Управления по oxpанеобъектов культурного наследия Воронежской области от 18.08.2016 N71-01-07/162 "Обутверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия "Культурный слой г. Воронежа", расположенного в Центральном и Ленинском районах г. Воронежа" и Постановленияправительства Воронежской области от 09.12.2015 №942 «Об утверждении границ зон охраныобъектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории городскогоокруга город Воронеж, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах указанных зон» для объекта культурного наследия федерального значения<адрес>" (<адрес>) (зона регулирования застройки ихозяйственной деятельности с индексом ЗРЗ-2).

-Определить техническое состояние здания на 2014 г. не представляется возможным. На момент осмотра повреждений и дефектов (прогибов, кренов, перекосов, отклонений от вертикали, трещин недопустимой величины и т.д.), свидетельствующих о нарушении работоспособности и эксплуатационной пригодности здания, не выявлено, здание находится в исправном состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", что не противоречит требованиям механической безопасности Федерального закона от 30 декабря2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По объемно-планировочному решению жилой дом соответствует нормативным требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. В жилом доме предусмотрены необходимые инженерные коммуникации: отопление, вентиляция, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» жилые комнаты и кухня обеспечены естественным освещением через светопроемы в наружных стенах. Продолжительность инсоляции жилых комнат обеспечена ориентированием окон жилых комнат по сторонам света.

Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка с индексом Ж2 «Зона малоэтажной смешанной застройки», т.к. возведение индивидуальных жилых домов на одну, две
семьи является основным видом разрешенного использования земельного участка согласно Решению Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-11 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж»(ред. от 05.02.2014).

Расположение жилого <адрес> относительно границ земельного участка не соответствует нормативным требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (ред. от 28.12.2010 г.), СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», т.к. расстояние до межевой границы с земельным участком № по <адрес> составляет 0,89-0,92, до межевой границы с земельным участком № по <адрес> составляет 0,98-1,23 м, что менее требуемых 3,0 м. Примечание: эксперт исходит из того, что расположение жилого дома после его возведения изменено не было.

Фактическая высота и количество этажей жилого дома не превышает предельно допустимые 3 этажа включительно с возможным использованием мансардного этажа согласно Решению Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. №384-11 «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж» (ред. от 05.02.2014).

Коэффициент использования территории составляет 0,67, что превышает установленный 0,4 согласно Приказу управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17 апреля 2008 года N9-п «Об утверждении регионального норматива градостроительного проектирования» (с изменениями на 13.09.2012).

Исследуемое здание расположено на значительном расстоянии (более 18 м) до соседних зданий на земельных участках <адрес>, что соответствует требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (ред. от 18.07.2013).

Расстояние от жилого <адрес> относительно соседнего жилого дома по <адрес> составляет 6,55 м, до соседнего жилого <адрес> составляет 7,17, что не нарушает минимально допустимые требования 6,0 м согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (ред. от 18.07.2013). Для уточнения конкретного требуемого противопожарного расстояния между зданиями необходимо исследование степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий или проведение расчета пожарного риска, что не входит в компетенцию эксперта-строителя специальности 16.1.

Достоверно определить будет ли соответствовать градостроительным, строительным и другим нормативным требованиям строительство дома на земельном <адрес> <адрес>, на момент осмотра не представляется возможным, т.к. для исследования необходимы точные данные о конструктивных и объемно-планировочных решениях здания.

Согласно градостроительным требованиями Правил землепользования и застройки, объект должен располагаться на расстоянии 3,0 м от границ земельного участка, расстояние до окон соседнего дома должно быть не менее 6 м.

Исходя из противопожарных требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» жилой дом на земельном участке <адрес>, в зависимости от конструктивных и объемно-планировочных решений, должен быть расположен на минимальном расстоянии 6,0 м от жилого дома по <адрес>.

Однако нормативными требованиями при выполнении определенных условий допускается сокращение противопожарных расстояний. Допускается группировка строений на соседних земельных участках, при этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются. В ряде случаев допускается сокращение противопожарных расстояний до 20%, 30%, 50 % (например при условиях: устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода и создания на территории застройки пожарного депо оснащенного выездной пожарной техникой, наличия на территории добровольной пожарной охраны с техникой (оборудованием) для возможности подачи воды, при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения и т.д.). При наличии у жилого дома на земельном участке <адрес> противопожарной стены 1 -го типа расстояние до жилого <адрес> нормироваться не будет.

Также допускается проведение расчета пожарного риска, в котором будут указаны допустимые параметры здания.

Определением фактической возможности сокращения нормируемых противопожарных расстояний или группировки строений на соседних участках необходимо согласовывать с компетентными службами.

На момент осмотра повреждений и дефектов (прогибов, кренов, перекосов, отклонений от вертикали, трещин недопустимой величины и т.д.), свидетельствующих о нарушении работоспособности и эксплуатационной пригодности здания не выявлено, здание находится в исправном состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", что не противоречит требованиям механической безопасности Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Следовательно, по требованиям механической безопасности возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью человека, причинения или уничтожения имущества других лиц, исходя из своего расположения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться, в том числе именно указанным заключением судебной эксперты, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Сторона истца заключение судебной экспертизы не оспаривала. Сторона ответчика с заключением не согласна, однако на назначение повторный экспертизы не настаивала. Ходатайство ответчика в части назначения судебной экспертизы относительно определения является ли спорный дом жилым, было отклонено судом, поскольку то обстоятельство, что дом является жилым, следует из заключения судебной экспертизы и приложенных к материалам дела документам.

Учитывая указанное заключение судебной экспертизы, касающееся ее основанных моментов, с учетом приложенных к материалам дела документов следует сделать следующие выводы:

В части разрешения на строительство:

Как установлено выше,разрешением на строительство № от 16.08.2012 было выдано Управой Центрального района городского округа г. Воронеж бывшему собственнику ФИО1 (Т.1 л.д.19).В частности было разрешено строительство объекта капитального строительства двухэтажного жилого дома с мансардным этажом размерами 11м.*8м., т.е. 88 кв.м. * 2 этажа =176 кв.м., третий мансардный этаж площадь не определена. Срок действия разрешения 10 лет, т.е. до 16.08.2022 года. Разрешение было передано покупателю участка -Крокос Н.А.Указанное разрешение не отменено, никем не оспорено и действительно в настоящее время.

Строительство было окончено в 2014 году, что подтверждается приложенными к материалам дела техническим паспортом инв.№ по состоянию на 20.12.2014г. в листе паспорта 2 «общие сведения» и листе 3 «состав объекта» год ввода в эксплуатацию/начала строительства» год постройки указан 2014 (Т.1 л.д.27- 34), а также схемой текущих изменений для проектирования инженерных коммуникаций по адресу <адрес>, выполненный ООО «Акцепт», в котором изображен 2этажный КЖ (кирпичи, жилой) в масштабе 1:500 с датой времени -ноябрь 2014г. ( Т.1 л.д. 35, Т.3 л.д.71), все изменения нанесены на планшет города Н-Х1-3,7., декларацией об объекте недвижимости в техническом плане здания от 28.01.2015г.

Также следует отметить, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию ((п. 26 Постановления №10 №22).

За новым разрешением или внесение изменений в действующее разрешение от 16.08.2012г. № истец не обращалась, однако как установлено выше в июне 2019г. в соответствии с новыми правилами Крокос Н.А. обратилась в администрацию городского округа г.Воронежа с уведомлением «О планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома».

Таким образом, истец Крокос Н.А., в отношении возведенного жилого дома предприняла надлежащие меры к его легализации, в частности к получению разрешения на строительство (п.26 Постановления №10 №22).

В части строительства индивидуального жилого <адрес> за границами, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства жилого назначения, т.е. менее 3 метров до границ соседнего участка, что является нарушением правил землепользования и застройки, утв. Решением Воронежской городской Думы № 384-11 от 25.12.2009г. следует отметить, что как указано выше в заключении судебной экспертизы № 8630/6-2 от 29.03.2021г. в выводах установлено, что исследуемый жилой дом соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, его конструктивные элементы не создают угрозу разрушения дома, соответствует нормативнымтребованиям по объемно-планировочному решению жилого дома; соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; соответствует правилам землепользования и застройки г.о.г. Воронеж, утвержденных 25.12.2009г Решением Воронежской городской Думы в части соответствия жилого дома его назначению и основному виду разрешенного использования земельного участка с индексом зоны -Ж2, а также к иным требованиям и ограничениям, предъявляемые данными ПЗЗ от 2009г. к зоне малоэтажной смешанной застройки с индексом Ж2 по высоте и этажности ( до 15м. не более 3 этажей), по проценту застройки 39% не более допустимых 50%, по расположению дома относительно смежного землепользователя <адрес>; соответствует градостроительным требованиям; противопожарным нормам и правилам относительно жилых домов третьих лиц №, № по <адрес> и №, № по <адрес>.

Кроме того, по требованиям механической безопасности возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью человека, причинения или уничтожения имущества других лиц, исходя из своего расположения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий (вывод эксперта по 4 вопросу), что свидетельствует о соблюдении условия, установленного абз.4 п.3 ст.222 ГК РФ с целью признания права собственности на жилой дом за истцом Крокос Н.А.

Экспертом также установлено несоответствие жилого <адрес> градостроительным нормам относительно расположения дома по тыльной меже границ земельного участка с границей участков № по <адрес>,92 см. (схема №1 к заключению эксперта) и 0,98м.-1,23м. относительно общей смежной границы с участком № по <адрес>, что менее требуемых 3 м.

В данной части следует отметить, что как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.)«Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.» О существенности нарушения градостроительных и строительных норм и создания в следствии этого угрозы жизни и здоровью граждан следует и из п. 26 Постановления №10, №22.

Само по себе нарушение требований строительных и градостроительных норм и правил относительно расположения капитального строительством объекта на земельном участке Крокос Н.А. от межевой границы с участком третьих лиц Насоновой М.Г. и Антоновой М.В. не может быть бесспорным основанием для отказа в удовлетворении требований Крокос Н.А. в связи с тем, что жилой дом возведен в близи межевой границы участков менее допустимых 3 метров. Доказательства того, что расположение спорного дома на расстоянии менее 3 метров от общей границы создает реальную угрозужизни и здоровью третьим лицам и создает препятствие в осуществлении пользования их земельными участками отсутствуют. Напротив, эксперт в заключении № 8630/6-2 от 29.03.2021г. четко ответил, что возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью человека, причинения или уничтожения имущества других лиц, исходя из своего расположения.

При этом оценивая экспертное заключения действительно следует придти к выводу о имеющихся нарушения в отношении прав Антоновой М.В. в части отступа от границ земельного участка, а также Насоновой М.Г. о невозможности строительства жилого дома на ее участке в зоне застройки от тыльной границы с участком Крокос Н.А. на расстоянии от 3 метров, и уменьшении строительной площади, однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием отказа истцу в иске и сносе строения, но не лишает права 3х лиц на восстановление своих прав в ином судебном порядке.

Эксперт в заключении № 8630/6-2 по третьему вопросу допустил при выполнении определенных условий строительство жилого дома на участке № по <адрес> относительноуже существующего <адрес> с сокращением противопожарных расстояний 6 метров между домами от 20% до 50% (6 метров -20% 1,2 м. =4,8 метров между домами. 4,8 м.-0,92 м.расстояние от дома КрокосН.А. до задней границы= 3,88 м.) Учитывая, что в соответствии с ПЗЗ жилой дом на участке при строительстве должен располагаться на расстоянии 3 м. от границы, с учетом уже существующего дома Крокос Н.А. площадь выпадения из зоны допустимой застройки на участке Насоновой М.Г. составляет 88 сантиметров, что является несущественным расстоянием.

Для строительства строений хозяйственного назначения площадь зоны допустимого строительства полностью совпадает. В случае сокращения требуемого расстояния в 6 метров между домами до 50% зона допустимого размещения жилого объекта 3 метра от смежной границы не нарушается, площадь застройки не уменьшается. А при наличии у жилого дома на земельном участке третьего лица №<адрес> противопожарной стены 1 типарасстояние до жилого <адрес> нормироваться не будет.

Существование уже возведенного дома на участке № по <адрес> не нарушает прав на строительство дома Насоновой М.Г., так как проект на строительство дома на участке № Насоновой М.Г.по <адрес>, позволяющий определить место расположения будущего строительства, конструктивные характеристики, в том числе и класс конструктивной пожарной опасности и степень огнестойкости не представлен. Кроме того, строительство жилого дома по тыльной меже носит предположительный характер.

Также следует отметить, что при выдаче разрешения на строительство в 2012 году, имелосьписьменное согласие Насоновой М.Г. предыдущему собственнику дома на строительство жилого дома, которое заверено председателем уличного комитета, данное обстоятельство как со стороны Крокос Н.А. так и со стороны Насоновой М.Г. не оспаривалось.

Таким образом, следует признать, что указанные нарушения не могут являться основанием для отказа Крокос Н.В. в части признания за ней права собственности на жилое строение.

При этом, следует отметить, что несмотря на вышеуказанные нарушения относительно расположения капитального строительством объекта на земельном участке Крокос Н.А. от межевой границы с участком Насоновой М.Г. никто не лишает права Насонову М.Г.требовать от Крокос Н.А. соответствующей компенсации в связи с указанными неудобствами.

В части нахождения земельного участка в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «<адрес>»-ЗРЗ-2 следует отметить, что на момент строительства в 2014 году не имеется объектов, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия, на что имеется ссылка в градостроительном плане № от 19.07.2010, письмо государственной инспекции охраны историко-культурного наследия Воронежской области №202 от 14.05.2010г.

Границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «<адрес>», вошел жилой дом и участок № по <адрес> в зону охраны с индексом ЗРЗ-2, которая определена Постановлением Правительства Воронежской области №942 от 09.12.2015г. Жилой дом на участке был возведен в 2014 году, т.е. до определения границ зоны охраны ОКН.Согласно данному постановлению в зоне ЗРЗ-2 разрешается строительство, реконструкция объектов капитального строительства на основании разрешений,которые выданы в установленном порядке до вступления в силуакта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия. Согласно разрешениюна строительство № от 16.08.2012г. был построен двухэтажный жилой дом площадью 11м. х 10м. с незначительным отклонением от разрешенной 11. м х8м., то есть до даты вступления в силу акта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия.

Вновь возведенный жилой дом не нарушает установленные запрещения в предельных параметрах разрешенного строительства. Аналогичные выводы содержатся и в заключении эксперта от 29.03.2021г. №8603/6-2 по первому вопросу. Каких -либо нарушений требований и ограничений, установленных к зоне с индексом ЗРЗ-2 постановлением Правительства Воронежской области от 09.12.2015г. №942 экспертом не выявлено.

Управление по охране культурного наследия ВО «Государственная инспекция историко-культурного наследия » ранее в судебном заседании 13.05.2021 заявляло о допустимости строительства объекта на участке, до утверждения 09.12.2015г. Постановления Правительства Воронежской области зон охраны.

В части нахождения земельного участка истца в зоне земель в границах выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой г. Воронежа», следует отметить, что согласно Приказу Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 29.03.2016 г. №71-01-07/58 земельный участок № по <адрес> расположен в границах выявленного объекта культурного наследия - « Культурный слой г. Воронежа». Однако Согласно п. 2 ст. 34.1. Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитные зоны не устанавливаются для объектов археологического наследия, в которых соответствующим органом охраны объектов культурного наследия установлены предусмотренные статьей 56.4 настоящего Федерального закона требования и ограничения к определенным зонам регулирования застройки и хозяйственной деятельности в том числе с индексом ЗРЗ-2.

Исходя из п. 3. ст. 34.1. строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Методы устранения несоответствия при проведении работ по строительству жилого дома в границах выявленного объекта культурного наследия - « Культурный слой г. Воронежа » без проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия определяются после оценки воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, и согласовываются с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В данном случае завершение строительства спорного жилого дома датировано 2014 годом, т.е. до вступления в действие Приказа Управления по oxpанеобъектов культурного наследия Воронежской области от 18.08.2016 N71-01-07/162 "Обутверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия "Культурный слой г.Воронежа", расположенного в Центральном и Ленинском районах г. Воронежа" и Постановленияправительства Воронежской области от 09.12.2015 №942 «Об утверждении границ зон охраныобъектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории городскогоокруга город Воронеж, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах указанных зон» для объекта культурного наследия федерального значения"<адрес>" (<адрес>) (зона регулирования застройки ихозяйственной деятельности с индексом ЗРЗ-2), в связи с чем, получение дополнительного разрешения не требовалось.

Данные положения не могут иметь обратной силы и распространяться на правоотношения, связанные со строительством жилого дома.

В части отсутствия согласования на строительство от Воронеж (Балтимор) имежрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта следует отметить, что согласно ст.21 Правил землепользования и застройки от 25.12.2009г. №384-11 Ограничения к земельным участкам и объектам капитального строительства, расположенным впределах зон с особыми условиями использования, в зоне воздушных подходов аэродромов
согласованию подлежит размещение:

- всех объектов в границах полос воздушных подходов к аэродромам, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома (КТА);

- объектов в радиусе 30 кмот КТА, высота которых относительно уровня аэродрома 50м иболее независимо от мест размещения:

- объектов высотой от поверхности земли 50м и более;

-линий связи, электропередачи, а также других объектов радио и электромагнитных излучений.

- взрывоопасных объектов.

Возможность строительства и реконструкции объектов в пределах при аэродромных территориях производится по согласованию со специальной ведомственной комиссией.

В материалы дела представлено заключениеРосавиации от 25.09.2020г. согласно которого строительство и размещение жилого <адрес> согласовывается. Таким образом, требования установленные воздушным кодексом РФ застройщиком были выполнены ( Т.3 л.д. 86).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все имеющие доказательства, в совокупности включая заключение судебной экспертизы, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств свидетельствующих о соблюдении при строительстве нового объекта жилого дома градостроительных норм, соответствие его установленным требованиям.

Небольшие отклонения от строительных норм указанные выше не могут служить основанием для отказа в регистрации спорного жилого дома, сносе строения( части строения).

На основании изложенного требования истца о признании права собственности на жилой дом являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании права собственности на жилой дом, встречные исковые требования администрации городского округа г. Воронеж к Крокос Н.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, приведении объекта капитального строительства в соответствие с градостроительными нормами, действующими на территории городского округа г. Воронеж, возложении обязанности исполнения решения суда самостоятельно, с последующей компенсацией взыскания расходов на выполнение строительно-монтажных работ удовлетворению не подлежат, по выше изложенным основаниям.

ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России заявило ходатайство о возмещении расходов за проведения судебной экспертизы на общую сумму 63760 руб.

Как установлено выше,судом в рамках рассмотрения дела в целях разрешения вопроса о соответствии объекта капитального строительства градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, определением суда от 26.10.2020 (Т.3 л.д. 95-98) по ходатайству представителя администрации городского округа г. Воронежа по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

29.03.2021 экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России составлено заключение судебной экспертизы (Т.3 л.д. 123).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом экспертного заключения, которое фактически подтвердило обоснованность заявленных исковых требований, удовлетворения исковых требований Крокос Н.А., суд находит необходимым все расходы за судебную экспертизу взыскать с администрации городского округа г.Воронеж.

Руководствуясь ст. ст.56, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крокос Натальи Александровны к администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Крокос Натальей Александровной право собственности на жилой дом (литер А, А1), площадью 362,1кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, №.

Встречные исковые требования администрации городского округа г. Воронеж к Крокос Наталье Александровне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, приведении объекта капитального строительства в соответствие с градостроительными нормами, действующими на территории городского округа г. Воронеж, возложении обязанности исполнения решения суда самостоятельно, с последующей компенсацией взыскания расходов на выполнение строительно-монтажных работоставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации городского округа г. Воронеж в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение судебной

экспертизы в размере 63760 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Клочкова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2021.