Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17432/2019 от 05.04.2019

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-17432/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судей по докладу судьи	Блинникова Л.А., Мантул Н.М., Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,
при секретаре	Ромашиной И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правда потребителю!» и апелляционной жалобе Кравцова Ивана Геннадьевича на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правда потребителю!» обратилась в суд с иском к ООО «Пищевые ингредиенты» о прекращении любой хозяйственной и иной деятельности ООО«Пищевые Ингредиенты», а также иных лиц, осуществляемой с использованием объектов ООО «Пищевые Ингредиенты», принадлежащих на праве собственности ООО «Пищевые Ингредиенты», во внутренних морских водах и на территории порта Тамань в связи с невыполнением требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы и осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы и в связи с тем, что такая деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду и нарушает права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду, о признании всех построек ООО «Пищевые Ингредиенты», расположенных по адресу: <...>, территория ООО «Пищевые ингредиенты», возведенных во внутренних морских водах и на территории морского порта Тамань, самовольными постройками и обязании ООО «Пищевые Ингредиенты» произвести за свой счет снос указанных самовольных построек в 10-и дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Кравцов И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Пищевые ингредиенты» о прекращении любой хозяйственной и иной деятельности ООО «Пищевые Ингредиенты», а также иных лиц, осуществляемой с использованием объектов ООО «Пищевые Ингредиенты», принадлежащих на праве собственности ООО «Пищевые Ингредиенты», во внутренних морских водах и на территории морского порта Тамань в связи с невыполнением требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы и осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы и в связи с тем, что такая деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду и нарушает его права на благоприятную окружающую среду.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правда потребителю!» и Кравцову И.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционных жалобах на указанное решение суда Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правда потребителю!» и Кравцов И.Г. указали на его незаконность, необоснованность, а также на неверно установленные судом обстоятельства по делу. Считают, что судом в решении изложены выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В обоснование жалоб указано, что выводы суда о допустимости осуществления деятельности ООО «Пищевые ингредиенты» без проведения государственной экологической экспертизы и получения положительного заключения по итогам ее производства противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что суд проигнорировал апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, которым удовлетворены требования Кравцова И.Г. о приостановлении хозяйственной деятельности ООО «Пищевые ингредиенты» по перевалке грузов во внутренних морских водах в потру Тамань в связи с невыполнением требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы и осуществления деятельности, для которой она требуется, без получения положительного заключения такой экспертизы. Передача владения спорных объектов - причалов и резервуаров во владение третьим лицам не свидетельствует о выполнении ответчиком требований Росприроднадзора, которым ответчик был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ и которое подтверждено вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от <...>. Заявители жалоб полагают, что нарушение ответчиком требований законодательства об экологической экспертизе подтверждается также и другими доказательствами по делу. Право собственности общества на резервуары было зарегистрировано за пределами срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, что свидетельствует о нарушении требований закона при их возведении. Считают, что нарушение требований экологического законодательства и законодательства об экологической экспертизе при осуществлении ООО «Пищевые ингредиенты» деятельности с использованием производственного комплекса в акватории морского порта «Тамань», установлены при проведении проверок контролирующими органами и органами прокуратуры, в рамках производства по делам об административных правонарушениях, а также при рассмотрении в судебном порядке иска Кравцова И.Г. о приостановлении деятельности общества по перевалке грузов во внутренних водах. Несоответствие объекта капитального строительства требованиям экологических норм, а также требованиям о проведении государственной экологической экспертизы в составе требований градостроительного законодательства являются признаками самовольной постройки, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Заявители апелляционных жалоб просят суд отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу ответчик ООО «Пищевые ингредиенты» указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2017 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правда потребителю!» и Кравцова И.Г.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2018 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 13 марта 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Пищевые ингредиенты» - < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, действующие на основании доверенностей, указали, что считают принятое решение законным и обоснованным. Просили оставить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2017 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правда потребителю!» и Кравцов И.Г., а также их представитель Коломийцев В.И. не явились. О времени и месте слушания дела по апелляционным жалобам Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правда потребителю!» была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Судебные извещения, направленные в адрес Кравцова И.Г. и Коломийцева В.И., указанные в материалах дела возвратились в Краснодарский краевой суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Другим адресом места жительства указанных лиц суд не располагает. Так, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон по делу в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В то же время, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 2 статьи 56 ГПК РФ следует, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Темрюкский районный суд Краснодарского края, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правда потребителю!» и Кравцова И.Г.

Судом первой инстанции после исследования всех доказательств по делу, достоверно установлено, что в Краснодарском крае на территории морского порта «Тамань» расположено предприятие пищевой промышленности ООО «Пищевые ингредиенты», специализирующееся на выпуске пищевых растительных жиров.

В исках и в апелляционных жалобах заявители указали, что ООО «Пищевые ингредиенты» в нарушение требований экологического законодательства и законодательства об экологической экспертизе осуществляется деятельность во внутренних морских водах без получения необходимого для этого положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также выполнено строительство объектов, для которого в соответствии с градостроительным законодательством также требовалось производство такой экспертизы.

С указанными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как они не основаны на законе и не подтверждены документальными доказательствами.

Судом первой инстанции в достоверно установлено, что ООО «Пищевые ингредиенты» имеет положительное заключение <...> государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от <...> № <...> согласно которому основным видом деятельности ООО «Пищевые ингредиенты» является перевалка с морских судов на берег масложирового сырья и виноматериалов, а также производство модифицированных жиров общим объемом 208 000 тонн/год (650 тонн/сутки). Расчетный грузооборот принят в размере 876 000 тонн/год наливных пищевых грузов, в том числе, 438 000 тонн масложирового сырья, 438 000 тонн виноматериалов.

Заключение <...> государственной экологической экспертизы предусматривало создание производственно-перевалочного комплекса, состоящего из береговой и морской составляющих, в том числе: причал <...> для обработки судов-продуктовозов; вспомогательное причальное сооружение для технических нужд <...>; подходная эстакада; берегоукрепительное сооружение в зоне расположения берегового комплекса; резервуарный парк из 8 резервуаров объемом по 5 000 куб.м и 5 резервуаров объемом по 1 000 куб.м, предназначенных для хранения пальмового масла; водозаборное сооружение соленой воды для обессоливания, установленное на вспомогательном причальном сооружении; буферная емкость для соленной воды и насосная станция подачи этой воды на установку обессоливания; опоры под технологические трубопроводы; коммуникационные колодцы; трубопроводы морской воды; энергокомплекс; 4 резервуара пресной воды по 1 000 куб.м для технологических, бытовых и противопожарных нужд; объединенная насосная станция хозпитьевого и противопожарного назначения; противопожарная насосная станция повышения давления для тушения технологической площадки причального сооружения; локальные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод; установка очистки нефтесодержащих поверхностных сточных вод; установка для очистки вод от СПАВ и нефтепродуктов, жиров и масел «Дамба»; комплекс сооружений для вывоза производственных жиросодержащих стоков; производственное здание; технологическое маслобаковое хозяйство, функционирующее совместно с производственным отделением и отделением фасовки. Срок действия указанного заключения 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза определяется как установление соответствия документов и (или) документации обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> по административному делу <...> установлено, что ООО «Пищевые ингредиенты» хозяйственную деятельность во внутренних морских водах в порту Тамань не осуществляет. Указанное обстоятельство было установлено судебными приставами-исполнителями <...> краю в рамках исполнительного производства по исполнению апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <...>, о чем составлены акты от <...>, <...>, <...> и <...>.

Из письма начальника таможенного поста морского порта Темрюк от <...> <...> также следует, что ООО «Пищевые ингредиенты» не осуществляет деятельность, связанную с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза.

<...> заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава (дознавателя) <...> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 315 УК РФ в отношении должностных лиц ООО «Пищевые ингредиенты» на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. При проведении проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, по результатам которой было принято указанное процессуальное решение, установлено отсутствие хозяйственной и иной деятельности ООО «Пищевые ингредиенты» во внутренних морских водах РФ.

Кроме того установлено, что сведения об ООО «Пищевые ингредиенты» как об операторе морских терминалов, обладающим правом оказания услуг по перевалке грузов в морском порту Тамань, в Реестре морских портов Российской Федерации отсутствуют, в письме капитана морского порта Тамань от <...> <...> указано, что ООО «Пищевые Ингредиенты» в перечне операторов морских терминалов, занимающихся перевалкой грузов в морском порту Тамань, не значится.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от <...> и выпиской из ЕГРН от <...>, ранее принадлежавшие и эксплуатируемые ООО «Пищевые ингредиенты» резервуарные парки, а также гидротехнические сооружения (причал <...> и грузовой причал <...>), которые относятся к морской составляющей морского перегрузочного комплекса (ПК) и предназначены по своему функциональному назначению для осуществления операций, образующих в соответствии с законом деятельность во внутренних морских водах РФ, отчуждены в собственность третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательства фактического использования отмеченных перевалочных мощностей на основании сделки, соглашения или по иному предусмотренному законом основанию, либо эксплуатации для осуществления какой-либо хозяйственной деятельности, а также нахождение их во владении общества ко времени предъявления в судебном порядке требований о прекращении деятельности ООО «Пищевые ингредиенты», истцами не представлены и в материалах дела не имеются.

Судом первой инстанции правомерно указано, что из выписки из ЕГРЮЛ следует основной вид деятельности ответчика по делу - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» <...> ░░ <...>, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» <...> ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 12, 56 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: