Мотивированное решение по делу № 02-5828/2020 от 05.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5828/2020 по иску фио к ООО НКС-МЕДИА о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ФГУП ВГТРК, наименование организации о взыскании компенсации за нарушение имущественных авторских прав в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате нотариальных услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком неправомерно и без согласия истца использованы объекты авторского права – 10 фотографий, автором которых является истец, размещенных ответчиками на странице официального сообщества телеканала «Техно24» в социальной сети «ВКонтакте» на сайте https://vk.com/wall-37740003.

Ответчики являются учредителями средства массовой информации «Техно 24», редакцией СМИ является ответчик наименование организации.

Разрешения на использование фотографий, выполненных истцом, ответчиками получено не было, соответствующий договор, регламентирующий использование ответчиками фотографий, с истцом не заключался, а вознаграждение за использование объектов авторского права не выплачивалось, что явилось причиной для защиты своих прав в судебном порядке.

На основании заявленного в установленном порядке отказа от исковых требований, предъявленных к ФГУП ВГТРК, в соответствии с определением суда от дата производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио доводы и требования иска в части исковых требований, предъявленных к ответчику наименование организации, поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в ходе рассмотрения дела.

Согласно уставу редакции СМИ «ТЕХНО 24 (Т 24)» учредителем указанного СМИП является ООО НКС-Медиа.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец заявляет, что является автором 10 фотографий - палубного истребителя МиГ-29К Морской авиации ВМФ России; стратегического бомбардировщика Ту-22М3 Дальней авиации; транспортно-боевого вертолета Ка-29 Морской авиации ВМФ России; многоцелевого вертолета Ми-8 Морской авиации ВМФ России; самолета Ту-134УБЛ Морской авиации ВМФ России; многоцелевого вертолета Ми-8 Морской авиации ВМФ России; самолета Ту-134УБЛ Морской авиации ВМФ России; стратегического бомбардировщика Ту-22М3 Дальней авиации; многоцелевых истребителей Су-30СМ Морской авиации ВМФ России; палубного истребителя Су-33 Морской авиации ВМФ России, впервые опубликованных истцом на сайте https://russianplanes.net.

Авторство истца в отношении указанных фотографий презюмируется, подтверждено соответствующими копирайтами «(С) Vladislav Efremenko - AviaPressPhoto» при первичной публикации автором на сайте https://russianplanes.net и в установленном порядке никем не опровергнуто и не оспроено.

Также судом установлено, что названные фотографии были размещены на странице официального сообщества телеканала «Техно24» в социальной сети «ВКонтакте» на сайте https://vk.com/wall-37740003, в подтверждение чему стороной истца в материалы дела представлен протокол осмотра указанной сайта нотариусом нотариального адрес фио, составленного дата, оснований не доверять содержанию которой у суда не имеется.

Факт размещения вышеуказанных фотографий на сайте официального сообщества телеканала «Техно24» в социальной сети «ВКонтакте» стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно свидетельству Роскомнадзора от дата телеканал «Техно 24 (Т 24)» зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

В соответствии представленным в материалы дела уставом «Техно 24 (Т 24)» редакцией средства массовой информации является наименование организации.

Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец заявляет, что право на использование произведения ответчику не передавал, соответствующего договора между сторонами не имеется, в связи с чем ответчиком нарушено исключительное авторское право на произведение, а также право автора на имя в отношении фотографии с изображением палубного истребителя Су-33 Морской авиации ВМФ России в связи с указанием ответчиком при использовании названного объекта прав имени иного автора (фио) (л.д. 45).

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика наименование организации указывала, что знак охраны авторского права – копирайт «(С) Vladislav Efremenko - AviaPressPhoto» составлен истцом в отношении спорных фотографий с указанием на наименование информационного Интернет-портала AviaPressPhoto, освещающего главные авиационные события, коллектив которого состоит из фотокорреспондентов и журналистов, в числе которых указан фио, что позволяет отнести спорные фотографии к служебным произведениям, права на которые у истца отсутствуют и принадлежат работодателю истца.

Согласно ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Также стороной ответчика в качестве возражений относительно заявленных требований заявлено о соблюдении правил правомерного цитирования ввиду надлежащего указания автора и источника заимствования, общественно значимой цели цитирования и соразмерного объема, оправданного целью цитирования, поскольку имя автора и источник заимствования указаны ответчиком надлежащим образом, целью опубликования фотографий явился общественный интерес к отечественной авиации, а объем заимствования фотографий в количестве 10 шт., с учетом размещения истцом на сайте https://russianplanes.net 184 фотографий, соответствует цели цитирования.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в информационных целях, правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Разрешая исковые требования по существу и анализируя доводы истца о нарушении ответчиком исключительных авторских прав на произведение, а также права на имя автора, суд, учитывает, что ответчиком факт использования фотографий, авторство на которые принадлежат истцу, не оспорен и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом, оснований полагать, что средство массовой информации, размещая фотографии на своем сайте, руководствовалось особым общественным интересом в правовом понимании ст. 1274 ГК РФ и влекущим необходимость использования непосредственно фотографий, выполненных истцом, у суда не имеется, в связи с чем использование ответчиком указанных объектов авторского права без соответствующего согласия автора, признается судом неправомерным.

Одновременно суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика относительно соразмерного объема цитирования, поскольку каждая из спорных фотографий является самостоятельным объектом авторских прав и не может расцениваться судом в качестве фрагмента заимствования из всего объема фотографий, автором которых является истец.

Также несостоятельными судом признаются доводы ответчика о принадлежности спорных фотографий к служебным произведениям и наличия у указанных объектов прав иного правообладателя – администратора Интернет-портала AviaPressPhoto, поскольку доказательств, свидетельствующих о создании истцом фотографий в рамках служебных либо договорных отношениях каким-либо иным лицом, суду не представлено.

Само по себе указание истцом соответствующего знака охраны авторского права в качестве «(С) Vladislav Efremenko - AviaPressPhoto» не свидетельствует о передаче прав в отношении фотографий иному лицу. При этом, выбор содержания знака охраны авторского права (копирайта) и манера написания имени автора в силу положений ст. 1271 ГК РФ принадлежит правообладателю.

Более того, в своем письменном обращении в адрес суда сетевое издание AviaPressPhoto.com указал, что истец не состоится в трудовых или иных договорных отношениях с изданием, спорные произведения были произведены творческим трудом истца самостоятельно, не по заказу и не по служебному поручению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия 10 фотографий, автором и правообладателем которых является истец, суд признает права истца в указанной части нарушенными.

Также суд отмечает факт нарушения прав истца на имя автора в отношении фотографии с изображением палубного истребителя Су-33 Морской авиации ВМФ России в связи с указанием ответчиком при использовании названного объекта прав имени иного автора (фио).

Как усматривается из положений ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от дата "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь названными положениями, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере по сумма за использование 9 фотографий с изображениями: палубного истребителя МиГ-29К Морской авиации ВМФ России; стратегического бомбардировщика Ту-22М3 Дальней авиации; транспортно-боевого вертолета Ка-29 Морской авиации ВМФ России; многоцелевого вертолета Ми-8 Морской авиации ВМФ России; самолета Ту-134УБЛ Морской авиации ВМФ России; многоцелевого вертолета Ми-8 Морской авиации ВМФ России; самолета Ту-134УБЛ Морской авиации ВМФ России; стратегического бомбардировщика Ту-22М3 Дальней авиации; многоцелевых истребителей Су-30СМ Морской авиации ВМФ России; а также компенсации в размере сумма за нарушение исключительных авторских прав в отношении последней указанной истцом фотографии – с изображением палубного истребителя Су-33 Морской авиации ВМФ России в связи с нарушением, среди прочего, права истца на имя автора. Таким образом, суммарный размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца в отношении спорных фотографий составит сумма

Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также отвечающему последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, не усматривая, исходя из объема нарушенных прав, оснований для взыскания названной компенсации в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения исключительных авторских прав истца на произведение нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, удовлетворению также подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание характер нарушения исключительных авторских прав истца на произведение, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, наличие и факт оплаты которых материалами дела подтвержден, расходов по оплате нотариальных услуг при осмотре письменных доказательств в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом, сумма компенсации расходов по оплате юридических услуг определена судом в соответствии с предписанным положениями ст. 100 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципа разумности, а также с учетом сложности, длительности дела и объема оказанных представителем услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НКС-МЕДИА в пользу фио компенсацию за нарушение исключительных прав сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы на нотариальное удостоверение протокола сумма, расходы на оказание юридической помощи сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.

1