Определение суда апелляционной инстанции от 30.10.2023 по делу № 02-10007/2022 от 19.08.2022

УИД № 77RS0031-02-2022-017932-11

Судья: фио

Гр. дело № 33-42097/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-10007/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Аргумент» к Грехову Виталию Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Грехова Виталия Петровича (паспортные данные) в пользу ООО «Аргумент» (ОГРН 1147746827480) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры № 12 по адресу: адрес. Истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес, которым оказываются услуги по управлению и содержанию имущества в МКД. Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность в размере сумма за период с мая 2019 года по январь 2020 года. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику начислены пени в размере сумма за период с 11.05.2019г. по 12.08.2022г. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал поданные ранее письменные возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Грехов В.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, поддержавшего жалобу, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Аргумент» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании договора № УМД-АБ-АР-12/2017 управления многоквартирным домом от 28.12.2017г.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является Грехов В.П., ответчик по настоящему гражданскому делу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с мая 2019 года по январь 2020 года, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 309-310 ГК РФ, 153, 155-157 ЖК РФ, пришел к выводу к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Аргумент», поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с изложенным, принимая во внимание расчет истца, который судом проверен и признан верным, в пользу истца с ответчика определена ко взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2019 года по январь 2020 года в размере сумма, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11.05.2019г. по 12.08.2022г. в размере сумма (с учетом положений ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ст.98 ГПК РФ судом также удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, обеспечивал явку своего представителя, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом указанного срока не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей управляющей организации по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, недоказанности факта несения расходов на исполнение указанных обязанностей в размере установленных тарифов основанием к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии задолженности и ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате услуг за пользование жилым помещением.

Доводы о несогласии с протоколами судебных заседаний судебной коллегией также отклоняются, поскольку сведений о подаче замечаний на протоколы суда первой инстанции не представлено.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аргумент» и ИП Крюковым Д.А. заключен Договор об оказании юридических услуг. Во исполнение указанного договора ООО «Аргумент» выдана доверенность, ИП Крюковым Д.А. подготовлено и направлено в суд исковое заявление (л.д. 4, 5, 60).

С учетом указанных обстоятельств судом взысканы в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Оснований для отмены решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы коллегия также не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к изменению постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1