Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2017 ~ М-3258/2017 от 08.11.2017

№ 2-3279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 года     г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием истца Мощенкова В.Ф., представителя ответчика Дементеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мощенкова Валерия Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОНИКС-2» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности о заключении трудового договора, внесении в трудовую книжку записей о периоде работы, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Мощенков В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «ОНИКС-2» об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности о заключении с ним трудового договора, внесении в трудовую книжку записей о периоде его работы, взыскании задолженности по заработной плате за период с 22.06.2017 по 25.07.2017 в размере 16900 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 1295 руб., в возмещение морального вреда – 10000 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> он был принят на работу в ООО «Охранное предприятие «ОНИКС-2» на должность <данные изъяты>. При поступлении на работу он оформил заявление о принятии его на работу в указанной должности, а также трудовой договор, экземпляр которого ответчиком ему не был выдан. График работы являлся сменным: два дня рабочие, два дня – выходные. Ему была установлена заработная плата в размере 1300 руб. за одну смену. 22.06.2017 директором ООО «Охранное предприятие «ОНИКС-2» он был допущен до исполнения должностных обязанностей, управлял служебным транспортным средством <данные изъяты>, по служебной необходимости осуществлял перевозки работников общества, хранил автомобиль во дворе своего дома. Имеется постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении, которое он совершил при управлении вышеуказанным транспортным средством, собственником которого является ответчик. За июнь 2017 года (за пять смен) ему была выплачена заработная плата в размере 6000 руб.. С 01.07.2017 по 25.07.2017 отработал, но заработная плата за отработанные в июле тринадцать смен в общем размере 16900 руб. ему не выплачена. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, объем которых он оценил в размере 10000 руб.. Просил суд его требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Мощенков В.Ф. изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, дополнительно суду пояснил о том, что письменные доказательства в подтверждение размера его ежемесячного заработка он представить суду не может. Просил суд его требования удовлетворить, установить факт трудовых отношений в период с 22.06.2017 по 25.07.2017 между ним и ООО «Охранное предприятие «ОНИКС-2», возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор, внести в его трудовую книжку записи о периоде его работы у ответчика, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017 по 25.07.2017 в размере 16900 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 1295 руб., в возмещение морального вреда – 10000 руб..

Представитель ответчика Дементеева Е.А., действующая на основании доверенности от 04.12.2017, в судебном заседании с иском Мощенкова В.Ф. не согласилась и в обоснование возражений суду пояснила, что в июне 2017 года в ООО «Охранное предприятие «ОНИКС-2» имелась вакансия <данные изъяты>, поэтому Мощенков В.Ф. был приглашен на стажировку на указанную должность с испытательным сроком. Стажировку истец проходил у ответчика в июне-июле 2017 года, в этот период руководителем общества он был допущен до управления транспортным средством <данные изъяты>. Заявление о приеме на работу Мощенков В.Ф. не оформлял, письменный трудовой договор заключить отказался, пояснив, что он ему не нужен. За июнь 2017 года ему были выплачены денежные средства. Трудовые отношения между сторонами не имели место. Поскольку испытательный срок Мощенковым В.Ф. не был пройден, он не справился с возложенными на него обязанностями, совершил административное правонарушение в ходе управления автомобилем, в удовлетворении иска просила ему отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мощенкова В.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

Ответственность за несоблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником в интересах организации трудовых функций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 22.06.2017 руководителем ООО «Охранное предприятие «ОНИКС-2» Мощенков В.Ф. был допущен к исполнению должностных обязанностей <данные изъяты> на принадлежащем ответчику транспортном средстве <данные изъяты>.

Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу не был издан.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>. суду показала, что в июне 2017 года ее супруг Мощенков В.Ф. искал работу. Ему позвонили и предложили работу <данные изъяты> со сменным графиком работы два через два дня. Истец прошел собеседование с работодателем, его условия работы устроили, на следующий день он приступил к работе. Служебный автомобиль <данные изъяты> он хранил во дворе по месту жительства. Заработная плата ему выплачена в июне 2017 года в размере 6500 руб..

Аналогично суду показал свидетель <данные изъяты>..

Согласно постановлению ГИБДД от 17.07.2017 Мощенков В.Ф. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.. Это правонарушение он совершил в ходе управления транспортным средством <данные изъяты>.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что с 22.06.2017 истец был допущен руководством ответчика к работе по определенной должности, фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, ему был установлен режим рабочего времени, лично исполнял у ответчика трудовые обязанности в должности <данные изъяты>, за выполненную работу получил заработную плату. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами с 22.06.2017 трудовых отношениях, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

    Суд считает, что между сторонами имели место трудовые отношения в период с 22.06.2017 по 25.07.2017, то есть до увольнения истца от ответчика.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности о заключении трудового договора, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены.

Суд считает необходимым требования истца о внесении в его трудовую книжку записей о периоде работы у ответчика удовлетворить.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленный Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 июля 2017 составил 7800 руб. в месяц.

Поскольку письменные допустимые доказательства в подтверждение размера заработной платы истца не представлены, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате подлежит выплате Мощенкову В.Ф. из расчета минимального размера оплаты труда в РФ, то есть 7800 руб., с учетом уральского коэффициента – 8970 руб..

За период с 01.07.2017 по 25.07.2017 ему подлежит выплате заработная плата в сумме 7233,75 (8970:31х25) руб..

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С ООО «Охранное предприятие «ОНИКС-2» в пользу Мощенкова В.Ф. подлежит также взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 747,50 (8970:12) руб..

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме, суд в его действиях усматривает причинение истцу морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных Мощенкову В.Ф. нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 2000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░ 22.06.2017 ░░ 25.07.2017 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 22.06.2017 ░░ 25.07.2017.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2017 ░░ 25.07.2017 ░ ░░░░░ 7233,75 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 747,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9981 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 25 ░░░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2017