Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2014 ~ М-70/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з Ю.А. Отческой, с участием представителя истца Фроловой С.А.., действующей на основании доверенности № 326 от 04.02.2014 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2014г. по иску «Муниципального унитарного предприятия «ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

Установил:

МУП «ФИО7», в лице и.о. генерального директора ФИО3, обратилось в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 17.09.2010г. ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исправно получая жилищно-коммунальные услуги от истца, ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязанностей по их оплате.

В судебном заседании представитель истца Фролова с.А., действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что задолженность только возросла, ответчик мер к погашению задолженности не предпринимает. Просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.12.2010г. по 30.11.2013г. в размере 66288 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась. Согласно представленным сведениям, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>. В указанный адрес, ответчику было направлено исковое заявление, копии приложенных к нему документов, уведомление о назначении судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Копию уведомления о назначении судебного заседания ответчик получила лично, от явки в суд уклонилась, выражать мнение по существу иска отказалась.

Представитель истца Фролова С.А. не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, и зарегистрирована в нём по месту жительства совместно со своим несовершеннолетним сыном. Согласно представленной выписки из лицевого счета задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.12.2010г. по 30.11.2013г составила 66 288 руб. 85 коп.

В соответствии с ч.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно произво­дить внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае не­надлежащего исполнения гражданами указанной обязанности в течение 6 меся­цев договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155. ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ).

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком сложились отношения по найму жилого помещения. Ответчик, после заключения договора социального найма жилого помещения и до настоящего времени не оспаривал его положения и до начала образования задолженности оплачивал потребляемые коммунальные услуги. Правильность и законность расчетов истца размера платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги судом проверена, установленный размер задолженности соответствует фактическим затратам истца.

При предъявлении иска, истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениям № от 02.12.2013г. На день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2189 руб. 00 коп., заявленные истцом в исковом заявлении и поддержанные представителем истца в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании иных доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании, не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «ФИО7» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ФИО7» задолженность за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме 66 288 (Шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ФИО7» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2189 (Две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд и оплатой государственной пошлины.

Председательствовавший судья Н. А. Тимошина

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № года.

Председатель

Северо- Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо- Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко