Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2011 от 20.01.2011

Дело № 2-1211/3-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 23.11.2007 г. между <данные изъяты>. (сестрой истицы) и Клушиным С.В. был заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого <данные изъяты> бесплатно передает Клушину СВ. в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а Клушин СВ., в свою очередь, обязуется ежемесячно выплачивать <данные изъяты> по 18000 руб. В соответствии с условиями договора рентные платежи выплачиваются до достижения общей суммы выплаченных денежных средств в размере 1700000 руб. На основании п. 13 договора, если получатель ренты умрет до полной выплаты ему суммы в размере 1700000 руб., оставшаяся к выплате сумма, за исключением расходов на ритуальные услуги, понесенные плательщиком ренты, будет выплачиваться ежемесячно Патрикеевой А.Ф. (истице) в размере по 18000 руб.

19.12.2007 г. Клушиным С.В. было выдано нотариально удостоверенное обязательство о том, что после смерти получателя ренты он обязуется единовременно выплатить оставшуюся денежную сумму. 04.08.2009 г. умерла <данные изъяты> что повлекло обязанность Клушина СВ. выплатить единовременно оставшуюся денежную сумму истице. В ходе телефонных переговоров с Клушиным СВ. с просьбой о выплате указанных денежных средств вопрос о выплате не был решен. На 01.06.2010 г. ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по уплате оставшейся денежной суммы, просрочка выплаты составляет более 10 месяцев. На этом основании, ссылаясь на ст. 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса РФ, истица просит суд взыскать с ответчика 1304000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15138 руб. 28 коп., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 83655 руб. 22 коп.

Решением Петрозаводского городского суда от 05.10.2010 г. первоначальный иск к о взыскании денежных средств был удовлетворен частично: с Клушина С.В. в пользу Патрикеевой А.Ф. взыскано 1096000 руб. основного долга, 83654 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15138 руб. 28 коп. госпошлины, в доход бюджета Петрозаводского городского округа 44861 руб. 72 коп. госпошлины. В удовлетворении встреченного иска Клушина С.В. к Патрикеевой А.Ф. о признании недействительными пункта 13 договора пожизненной ренты и обязательства отказано.

Кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 14.01.2011 г. решение Петрозаводского городского суда от 05.10.2011 г. в части отказа в удовлетворении встречного иска Клушина С.В. к Патрикеевой А.Ф. о признании недействительным пункта 13 договора пожизненной ренты от 23.11.2007 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. В остальной части решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия указала, что Петрозаводский городской суд обосновано пришел к выводу, что невыплаченные по договору ренты от 23.11.2007 г. и обязательству от 19.12.2007 г. денежные средства подлежат взысканию в пользу Патрикеевой А.Ф. Вместе с тем, размер взысканных в пользу истицы Патрикеевой А.Ф. денежных сумм подлежит проверке, поскольку из представленных стороной истицы доказательств (ответ ГАО «Латвийская почта») следует, что денежные переводы за период с августа 2009 год по август 2010 года в размере 180000 руб., отправитель Клушин С.В., адресованные истице, возвращены отправителю по истечении срока хранения, поскольку указан неверно адрес получателя. Кассационная инстанция указала что, вывод суда первой инстанции о том, что подлежащая взысканию в пользу истицы денежная сумма подлежит уменьшению на 180000 руб., является преждевременным, поскольку требует проверки и представления дополнительных доказательств ее выплаты стороне истца.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истицы, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть без их участия, до судебного заседания, назначенного на 16.03.2011 г., направил в суд ходатайство об увеличении заявленных исковых требований: просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1304000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 04.08.2009 г. по 16.03.2011 г., всего за 583 дня с учетом ставки рефинансирования 7,75% в размере 163661,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15138,28 руб.

Ответчик Клушин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Гелахов Н.А., действующий на основании доверенности, заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму в размере 1304000 руб. не признал, пояснил, что указанная сумма подлежит уменьшению на сумму расходов, понесенных ответчиком на погребение <данные изъяты> в размере 55000 руб., также пояснил, что денежные средства в размере 180000 руб. в период с августа 2009 года по август 2010 года направлялись истице почтовыми переводами, что подтверждается соответствующими почтовым квитанциями. Однако, в связи с тем, что в почтовых переводах был неверно указан адрес получателя денежных средств, по окончании срока хранения они были возвращены отправителю, что подтверждается письмом Департамента обработки сделок клиентов ГАО «Латвийская почта» от 08.12.2010 г. Не согласился с размером заявленных истицей процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая их завышенными. Гелахов Н.А. представил справку формы 2НДФЛ, согласно которой доходы Клушина С.В. за 2010 год по месту работы в <данные изъяты> составили 216000 руб., то есть 18000 руб. в месяц. С учетом указанных обстоятельств просил суд уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" в пределах требований и оснований, указанных стороной истца.

Согласно ст. 597 Гражданского кодекса РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

На основании ст. 596 Гражданского кодекса РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Судом установлено, что 23.11.2007 г. между <данные изъяты> и Клушиным С.В. был заключен договор пожизненной ренты, зарегистрированный в установленном законом порядке, согласно которому <данные изъяты> в собственность Клушину С.В. жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное в <адрес>, а Клушин С.В. принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать <данные изъяты> в счет пожизненной ренты денежные средства в размере 18000 руб. Рентные платежи в указанном размере выплачиваются до достижения общей суммы выплаченных денежных средств в размере 1700000 руб., после чего размер ежемесячных платежей изменяется сторонами до двух МРОТ. Согласно п. 13 договора пожизненной ренты в случае смерти <данные изъяты> до полной выплаты ей 1700000 руб. оставшаяся к выплате сумма, за исключением расходов на ритуальные услуги, понесенных плательщиком ренты, будет выплачиваться ежемесячно Патрикеевой А.Ф. в размере 18000 руб.

19.12.2007 г. Клушиным С.В. было дано нотариально удостоверенное обязательство о том, что он выплатит Патрикеевой А.Ф. денежную сумму, причитающуюся ей согласно п. 13 договора пожизненной ренты, единовременно.

При таких обстоятельствах, учитывая право граждан на свободу договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и тот факт, что Клушин С.В. взял добровольно на себя обязательство о выплате единовременно истице причитающихся ей денежных сумм в соответствии с п. 13 договора пожизненной ренты, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании денежных сумм являются обоснованными.

Судом установлено, что 04.08.2009 г. умерла <данные изъяты> до этого времени ответчик выплатил ей по договору пожизненной ренты 396000 руб., данный факт сторонами не оспаривался.

Также ответчиком представлена расписка, датированная 12.08.2009 г. и подписанная Патрикеевой А.Ф., о том, что в счет компенсации на погребение <данные изъяты>., ею было получено от ответчика 55000 руб. В соответствии с п. 13 договора пожизненной ренты расходы на ритуальные услуги, понесенные плательщиком ренты, исключаются из оплаты.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию по обязательству в соответствии с договором пожизненной ренты от 19.12.2007 г. 1249000 руб. согласно следующему расчету: 1700000 руб. (установленная сумма по договору пожизненной ренты) – 396000 руб. (сумма, выплаченная ответчиком при жизни <данные изъяты>) – 55000 руб. (расходы, понесенные ответчиком на погребение <данные изъяты> Также подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 180000 руб., направленная ответчиком почтовыми переводами в адрес истицы в период с августа 2009 года по август 2010 года, и не полученная ею, поскольку в материалах дела имеется ответ ГАО «Латвийская почта» № от 08.12.2010 г., из которого следует, что денежные переводы с августа 2009 год по август 2010 года в размере 180000 руб., отправитель Клушин С.В., адресованные истице, возвращены отправителю по истечении срока хранения, поскольку указан неверно адрес получателя. Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 1249000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия договора пожизненной ренты от 23.11.2007 г. и обязательство от 19.12.2007 г. не выполнил, суд считает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Истицей представлен расчет подлежащих взыскании процентов в размере 163661,06 руб. за период с 04.08.2009 г. по 01.06.2010 г., всего за 583 дня, который проверен судом и признан верным. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо обязательства и последствия его нарушения, материальное положение ответчика, суд уменьшает размер неустойки до 50000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14695 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск к о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу 1249000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14695 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Черонко