Решение по делу № 2-386/2020 ~ М-295/2020 от 12.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 30 июня 2020 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

с участием представителя истца Милешина Д.Ю., действующего по доверенности № от 05.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова <> к Тналиеву <> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.В. обратился в суд с иском к Тналиеву К.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 28 февраля 2020 г. в 11 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <> № под управлением Осипова С.В. и автомобиля <> № под управлением Тналиева К.Х. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Тналиев К.Х. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Тналиева К.Х. не была застрахована. Для установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю <> № истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <> составила 306871 рубль, стоимость экспертного заключения 4 000 рублей. Согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости автомобиля <> составляет 8910 рублей, стоимость экспертного заключения 2 000 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 315781 рубль. Для восстановления своего нарушенного права он был вынужден обратиться за правовой помощью, в связи с чем, понес расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 315781 рубль, стоимость экспертных заключений в размере 6000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по направлению телеграммы 239 рублей, госпошлину в размере 6358 рублей.

Истец Осипов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью на представление своих интересов Милешина Д.Ю.

В судебном заседании представитель истца Милешин Д.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тналиев К.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что28 февраля 2020 г. в 11.25 часов Тналиев К.Х., управляя транспортным средством <> №, на <адрес> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <> № под управлением Осипова С.В., движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, тем самым, совершил с ним столкновение, в результате чего, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями истца и ответчика.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под участниками дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Кроме того, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 13.12. Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 г. Тналиев К.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление Тналиевым К.Х. не обжаловалось.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № от 20.03.2020 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <> № на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа и округления составляет 251 488рублей, без учета эксплуатационного износа составляет306 871 рубль.

Из экспертного заключения № от 20.03.2020 г. следует, что величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства <> № составляет 8910 рублей.

Ответчик результаты оценки стоимости восстановительного ремонта в настоящем судебном разбирательстве не оспорил.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то обязанность возмещения вреда в полном объеме возлагается на Тналиева К.Х., как на лицо, которое на законных основаниях управляло транспортным средством, и по чьей вине был причинен ущерб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки и государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела относятся к судебным расходам, а к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 358 рублей, поскольку суду представлен платежный документ на указанную сумму об уплате истцом государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 19.03.2020 г. и № от 19.03.2020 г., расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 239 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 06.03.2020 г.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Осипова С.В. представлял на основании доверенности Милешин Д.Ю., за услуги которого истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 08.05.2020 г., квитанцией к договору № от 08.05.2020 г. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд принимает во внимание объем выполненной работы, ее успешность, длительность участия и сложность спора, значимость для истца защищаемого права.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова <> к Тналиеву <> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Тналиева <> в пользу Осипова <> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 315 781 рубль, расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 358 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 239 рублей, а всего 343 378 (Триста сорок три тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2020 г.

Судья А.М. Илларионова