Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2010 ~ М-994/2010 от 27.05.2010

Дело № 2-896/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области Дата обезличена года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием истца Дроздова С.В., ответчика Степанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова ФИО7 к Степанову ФИО8 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав следующие основания.

Приговором мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района от Дата обезличена г. Степанов С.В. был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде Номер обезличен, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на шесть месяцев. Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Степанов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговором Шатурского городского суда Московской области от Дата обезличена г. приговор мирового судьи в отношении осужденного Степанова В.И. был изменен. По ч.1 ст.112 УК РФ ему снижено наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения. В результате противоправных действий Степанова В.И. истец понес затраты в виде оплаты услуг адвоката, представлявшего его интересы при рассмотрении уголовного дела в размере 30 000 рублей, действиями ответчика ему также были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере Номер обезличен рублей. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции, его интересы представлял адвокат Ташкин И.П., с которым у него был заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость его услуг составила Номер обезличен рублей. В результате противоправных действий ответчика ему были причинены телесные повреждения, он три недели находился на больничном листе, кроме того, организация, в которой он работал, ликвидирована, он получил маленькую зарплату, перебивался случайными заработками. В связи с проведением предварительного расследования и рассмотрением уголовного дела у мирового судьи, а потом в апелляционной инстанции, он постоянно отпрашивался с работы, эти дни ему не оплачивались. Может сумма компенсации морального вреда в размере Номер обезличен руб. несколько завышена, но он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Ответчик Степанов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение расходов на представителя согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или суда. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 134 УПК РФ. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поэтому заявленные требования не могут быть рассмотрены в исковом производстве. Сумму компенсации морального вреда считает слишком завышенной и не соответствующей степени причиненных физических и нравственных страданий, согласен выплатить истцу Номер обезличен руб. Считает, что его вина хоть и установлена приговором суда, но он с этим не согласен, поскольку у них была обоюдная драка в результате которой он получил телесные повреждения и тоже обращался за медицинской помощью. Считает, что размер морального вреда не должен превышать Номер обезличен рублей, а допустимая сумма компенсации морального вреда должна быть не более Номер обезличен рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката в размере Номер обезличен руб. подлежат прекращению на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. Как следует из содержания ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Таким образом, в соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, истребованного у мирового судьи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, Дата обезличена года было возбуждено уголовное дело по заявлению Дроздова С.В. в отношении Степанова В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговором мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района от Дата обезличена года Степанов В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком шесть месяцев. Приговором Шатурского городского суда Московской области от Дата обезличена г. приговор мирового судьи в отношении осужденного Степанова В.И. был изменен. По ч.1 ст.112 УК РФ, ему снижено наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Свою вину в причинении телесных повреждений ответчик не признал, объяснив это тем, что его действия были вызваны противоправными действиями истца.

Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен и дополнительной экспертизы от Дата обезличенаг. на основании освидетельствования гр-на Дроздова С.В., при обращении в Шатурскую ЦРБ в связи с событиями Дата обезличена г. у него имелся закрытый перелом нижней третьей диафиза левой локтевой кости без смещения. Повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов, могло быть получено при защите от наносимых ударов при обстоятельствах, указанных потерпевшим и не могло быть получено при ударе тыльной поверхности левого предплечья о трубу отопления и повлекло расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, по этому признаку расценивается как средний вред здоровью л.д., 31, 46 уголовного дела).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда и определяя его размер, суд учитывает, что истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, невозможность в течение этого времени вести полноценный образ жизни. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дроздова ФИО9 к Степанову ФИО10 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова ФИО11 в пользу Дроздова ФИО12 в счет компенсации морального вреда Номер обезличен) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А.Грошева

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.

Председательствующий: судья Н.А. Грошева