Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2013 (2-3337/2012;) ~ М-1059/2012 от 08.02.2012

Дело № 2-105/13

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2013 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре          Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунту Юрия Владимировича к Глушкову Денису Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кунту Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Глушкову Д.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Глушков Д.А. взял у него в долг <данные изъяты>, указанную сумму обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств выступает залог автомобиля ФИО5 г/н №, о чем собственноручно Глушков Д.А. указал в договоре, а также передал оригинал ПТС на указанный автомобиль, оформил на его имя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со всеми предусмотренными законом полномочиями на автомобиль ФИО5, г/н №. Принятые обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Поскольку на тот момент с Глушковым Д.А. <данные изъяты>, Глушков Д.А. обратился к нему вновь с просьбой о дополнительном займе денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Глушков Д.А. взял у нее в долг <данные изъяты>, денежные средства в полном объеме (<данные изъяты>) ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. При этом автомобиль ФИО5 № с ДД.ММ.ГГГГ находился у ответчика, данным автомобилем истец не пользовался. Указанная сумма <данные изъяты> истцу до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль оформлен на его имя.

В судебном заседании Кунту Ю.В. исковые требования поддержал. Глушков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 45). С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Кунту Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глушков Д.А. получил у Кунту Ю.В. <данные изъяты>, указанную сумму обязуясь возвратить ДД.ММ.ГГГГ, в залог оставил автомобиль ФИО5, г/н №, VIN №, что подтверждается распиской (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Глушковым Д.А. выдана доверенность Кунту Ю.В., в соответствии с которой Глушков Д.А. доверяет Кунту Ю.В. пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки ФИО5, г/н № (л.д. 18).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Глушков Д.А. взял у Кунту Ю.В. в долг <данные изъяты>, обязуясь возвратить деньги в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

    По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Глушков Д.А. передал в собственность покупателя Кунту Ю.В. автомобиль ФИО5, № (л.д. 32). Согласно паспорту транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль ФИО5 VIN № № зарегистрировано за Кунту Ю.В. (л.д. 16-17).

    Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан незаключенным договор купли-продажи транспортного средства ФИО5 <данные изъяты> кузов № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Глушковым Д.А. и Кунту Ю.В.; на Кунту Ю.В. возложена обязанность передать Глушкову Д.А. транспортное средство ФИО5 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (л.д. 46-48).

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа, по условиям которого передал Глушкову Д.А. в долг <данные изъяты>, указанную сумму ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору выступил залог автомобиля ФИО5 г/н №, принадлежащий Глушкову Д.А. Кроме того, в день написания расписки Глушков Д.А. оформил на его имя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со всеми предусмотренными законом полномочиями на автомобиль ФИО5, г/н № передал оригинал ПТС на указанный автомобиль. Принятых обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Поскольку на тот период времени с Глушковым Д.А. <данные изъяты>, Глушков Д.А. обратился к нему вновь с просьбой о дополнительном займе денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг <данные изъяты>, денежные средства в полном объеме ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал в расписке. При этом на тот период времени автомобиль ФИО5, № с ДД.ММ.ГГГГ находился у ответчика, данным автомобилем не пользовался. Поскольку обязательства по возврату денежных средств в общей сумме <данные изъяты> ответчиком исполнены не были, принял решение забрать автомобиль ФИО5, № у ответчика в счет погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль оформлен на его имя. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным договор купли-продажи транспортного средства ФИО5, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Глушковым Д.А.; на него возложена обязанность передать Глушкову Д.А. автомобиль ФИО5 Данное решение им исполнено, указанный автомобиль ответчику возвращен, однако денежные средства в общей сумме <данные изъяты> ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом суд учитывает, что Глушковым Д.А. собственноручно написаны две расписки о получении у истца в долг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, доказательств обратному, а так же тому, что расчет по распискам произведен ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Получение Глушковым Д.А. <данные изъяты> в долг у истца, а так же условия и сроки возврата подтверждаются предъявленными в судебное заседание подлинниками расписок.

При этом суд судом обеспечена ответчику достаточная возможность лично либо через представителя участвовать в судебных заседаниях, изложить доводы, представлять доказательства в их обоснование и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание является исключительно результатом его собственного усмотрения.

Суд принимает во внимание, что при написании расписки о получении у истца в долг <данные изъяты> обеспечением исполнения обязательств по возврату денежных средств выступает залог автомобиля ФИО5, г/н № принадлежащего на праве собственности Глушкову Д.А. на момент получения денежных средств.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Глушков Д.А. передал в собственность покупателя Кунту Ю.В. автомобиль ФИО5, №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за Кунту Ю.В. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, имеющим в рассматриваемом случае преюдициальное значение, признан незаключенным договор купли-продажи транспортного средства ФИО5 <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Глушковым Д.А. и Кунту Ю.В.; на Кунту Ю.В. возложена обязанность передать Глушкову Д.А. транспортное средство ФИО5 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Рассматривая дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам, принимая во внимание, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении у истца в долг <данные изъяты> с обязательством возврата указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ, условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении у истца в долг <данные изъяты> с обязательством возврата указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены, в установленный расписках срок общая сумма долга в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена, доказательств обратного Глушковым Д.А., извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом, не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кунту Юрия Владимировича к Глушкову Денису Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Глушкова Дениса Александровича в пользу Кунту Юрия Владимировича <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Демидова В.В.