Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2019 от 29.01.2019

Дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года город Шахунья

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Кукушкин А.А. (<адрес>), рассмотрев жалобу

Начальника Отдела МВД России по г.Шахунья Таксанаева А.Н.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района <адрес>, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Смирнов И. А. признан виновным и освобожден от назначения наказания.

Начальник Отдела МВД России по г.Шахунья Таксанаев А.Н. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, для переквалификации административного наказания, поскольку ч.3 ст.19.24 КоАП РФ не предусмотрено освобождение от наказания.

В судебное Шахунского районного суда Нижегородской области заявитель жалобы начальник Отдела МВД России по г.Шахунья Таксанаев А.Н., Смирнов И.А. извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, доказательства уважительности неявки, в судебное заседание отсутствуют.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В порядке ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Смирнову И.А. установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по г.Шахунья 3 (три) раза в месяц.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Смирнов И.А. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отдел МВД России по г.Шахунья, имея такую обязанность на основании решения суда..

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Смирнова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ; решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Смирнова И.А. административного надзора; постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Смирнова И.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В свою очередь из материалов дела усматривается, что Смирнов И.А. является инвалидом II группы по общему заболеванию, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3.9 и части 3 статьи 3.13 КоАП РФ административные наказания в виде обязательных работ и административного ареста не могут быть назначены инвалидам I и II группы.

Таким образом, Смирнову И.А. не может быть назначен не один из видов административных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Требования жалобы должностного лица об отмене постановления мирового судьи для переквалификации наказания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Кроме того, в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таких обстоятельств из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение изложенные в судебном акте обстоятельства оснований не имеется.

Факт совершения Смирновым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, правомерность действий сотрудников полиции, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного акта, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах Смирнов И.А. правомерно привлечен к административной ответственности и освобожден от административного наказания, с приведением мотивов освобождения, в соответствии с положениями статей 3.9, 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова И.А. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова И. А. - оставить без изменения, жалобу Начальника Отдела МВД России по г.Шахунья Таксанаева А. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                   А.А. Кукушкин