Мотивированное решение по делу № 02-2828/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2828/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня    2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2021 по иску ...ххх о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...ххх обратился в суд с иском к ответчику ...ххх о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передала в долг ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 30 января 2021 года, что подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств. До настоящего момента денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец с учетом уточнений: просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11 августа 2020 года между Ельчаниновым Ю.А. и Горчаковым В.Е. был заключен договор займа, по условиям которого, Ельчанинов Ю.А. передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 3 января 2021 года, о чем была составлена соответствующая расписка.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок не выполнил надлежащим образом, полученные денежные средства не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 11 августа 2020 г., а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2020 года по 17 марта 2021 года за 219 дней и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность возвратить не только заемные денежные средства, но и проценты за пользование указанными денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 августа 2020 года в размере сумма

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Далее как установлено судом, согласно условиям договора займа, ответчик обязался выплачивать истцу неустойку, за несоблюдение срока возврата заемных денежных средств в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец произвел начисление неустойки за период с 11.08.2020 по 17.03.2021 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его неверным.

В данном случае расчет неустойки следует производить из суммы задолженности в размере сумма по истечении срока возврата заемных денежных средств, то есть с 30 января 2021 года.

Таким образом, исходя из суммы задолженности, неустойка за нарушение ответчиком срока возврата заемных денежных средств за период с 30 января 2021 года по 17 марта 2021 года (46 дней) составляет сумма (6 000 091 х 46 х ,01%).

При таких обстоятельствах, так как в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность возвратить не только заемные денежные средства, но и неустойку за неисполнения обязательств по договору за период с 30 января 2021 года по 17 марта 2021 года в размере сумма

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 11 августа 2020 года в размере сумма, сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, отказав в остальной части требований.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ххх о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Г...ххх задолженность по договору займа от 11 августа 2020 года в размере сумма, сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

1