Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2019 (2-411/2018;) ~ М-304/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года                 гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

при участии представителей истцов Смирнова В.В. и Смирновой М.С. – Абакаровой Ю.Н. и Смирнова В.Л.,

представителя ответчика Жандармовой Н.Н. – Гуськовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-8/2019 по исковому заявлению Смирнова В.В. и Смирновой М.С.

УСТАНОВИЛ:

23.07.2018 года в Лихославльский районный суд поступил иск Смирнова В.В. и Смирновой М.С. к Жандармовой Н.Н. об установлении границ земельного участка.

В обоснование уточнённых требований, с учётом заключения эксперта, Смирновым В.В. и Смирновой М.С. указано, что с 11.11.2013 года истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок принадлежит на праве собственности Жандармовой Н.Н., которая отказывается согласовать смежную границу, предложенную кадастровым инженером в межевом плане от 29.01.2018 года, в связи с чем имеются основания для разрешения спора в судебном порядке. Судом принято уточнение заявленных требовании в части определения и установления границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в заключении эксперта, а не по координатам, указанным в межевом плане от 29.01.2018 года.

Просят суд: определить и установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером 69:19:0091601:4; определить и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, приведённом в заключении эксперта от 24.12.2018 года.

Истец Смирнов В.В. ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что межевание его земельного участка проводил предыдущий собственник. Считает, что забор должен стоять в метре от гаража. Гараж стоит уже лет 8-10.

Истец Смирнова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители истцов Смирнова В.В. и Смирновой М.С. – Абакарова Ю.Н. и Смирнов В.Л. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учётом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Жандармова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Жандармовой Н.Н. – Гуськова М.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку смежная граница, предложенная как кадастровым инженером, так и экспертом, не соответствует исторически сложившемуся землепользованию.

Судом было отказано в принятии встречного искового заявления Жандармовой Н.Н.

Ответчики Шаров Ю.Ф., Синев А.И., Кулиш В.В., представители ответчиков муниципального учреждения «Администрация Лихославльского района» Тверской области, администрации муниципального учреждения «Администрация Станского сельского поселения» Лихославльского района, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Администрация Лихославльского района Тверской области представила возражения против привлечения в качестве ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, по доверенности, Чекменев В.Н. указал, что объектом кадастрового учёта является земельный участок, граница которого должна иметь замкнутый контур, поэтому должна быть внешняя граница всего участка. Отсутствие координат у ответчика не препятствует внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек земельного участка истцов.

Ответчик Кулиш В.В. ранее в судебном заседании пояснил, что составлял межевой план, сторонами не было достигнуто согласие по прохождении границы в заулке. Он предлагал расположить границу посередине. Если устанавливать границу по забору, то Смирнов В.В. не согласен, а по предложению Смирнова В.В. не согласна Жандармова Н.Н. На момент составления плана между участками не было ограждения в виде сетки. Расстояние между домами метров 5. Минимальный размер ограждения от дома – три метра.

Дом Жандармовой Н.Н. – это застройка 40-х - 50-х годов, дом Смирнова В.В. строил колхоз в 70-х годах. Мимо дома Жандармовой Н.Н. в свое время был проезд, но когда построили дом, там все перекрылось. Сместить границу в поле нельзя, поскольку в передней части улица, слева и справа соседи.

По межевому плану смежную границу предполагалось установить по точкам Н1, Н2, Н3 (ни одна из этих точек не проходит по забору). Участок Смирнова В.В. состоит из двух контуров; это отдельно расположенные участки, но под одним кадастровым номером.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 8, п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для ведения государственного кадастра недвижимости используются местные системы координат (статья 6 часть 4).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (статья 8 часть 2).

В государственный кадастр недвижимости вносится, в частности, описание местоположения объекта недвижимости (статься 8 часть 4 пункт 3).

Согласно статье 40 части 1 и 5 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Смирнову В.В. и Смирновой М.С. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок состоит из 2х контуров: на одном расположен жилой дом с хозяйственными постройками, который огорожен забором; другой, не огороженный, представляет собой часть поля и используется под выращивание картофеля.

Жандармовой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы указанных земельных участков не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств установления границы её земельного участка.

Определить границы по данным правоустанавливающих документов ответчика на принадлежащий ей земельный участок не представляется возможным, поскольку указанные документы не содержат каких-либо привязок границ спорного участка к существующим на сегодняшний день ориентирам.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок истцов имеет смежные границы с земельными участками Жандармовой Н.Н., Шарова Ю.Ф., Синева А.И. и администрации Станского сельского поселения Лихославльского района.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для межевания границ своего земельного участка.

Из акта согласования границ земельного участка следует, что границы земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, кроме Жандармовой Н.Н., в связи с чем истцы обратились в суд.

По ходатайству стороны ответчика по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта, земельный участок истцов состоит из 2-х контуров: на одном расположен жилой дом и хозяйственные постройки, он огорожен забором; другой, не огороженный, представляет собой распаханную часть поля и используется под выращивание картофеля.

Доказательства существования предложенной кадастровым инженером смежной границы на местности 15 и более лет, сложившегося землепользования по спорной границе, отсутствуют. Определить точное местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с положениями п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным.

В связи с невозможностью достоверно определить исторически сложившееся местоположение границы между указанными земельными участками эксперт при определении местоположения указанной границы руководствовался градостроительными регламентами, с учётом того, что вблизи указанной границы расположены жилой дом ответчика Жандармовой Н.Н. и гараж, расположенный на земельном участке истцов. В связи с тем, что предлагаемая смежная граница между земельными участками будет проходить в 2,26 м. от жилого дома Жандармовой Н.Н., что нарушает нормативные параметры жилой застройки, исходя из данных о его площади в правоустанавливающих документах, фактическом землепользовании и сведений о координатах характерных точек, установить смежную границу между земельными участками по характерным точкам, координаты которых указаны кадастровым инженером Кулишом В.В. в межевом плане от 29.01.2018 г., не представляется возможным. Принимая во внимание, что по спорной границе между земельными участками отсутствуют объекты искусственного или естественного происхождения, подтверждающие существование границы на местности 15 и более лет, экспертом был разработан единственный вариант местоположения границ земельных участков с учётом сохранения их площадей, с учётом местоположения ограждений по неоспариваемым границам, а также с учётом нормативных параметров жилой застройки.

Для земельного участка истцов с кадастровым номером № были разработаны координаты для 2-х контуров, площадью 3769 кв.м. и 1231 кв.м. соответственно.

Возможность образования многоконтурного земельного участка соответствует положениям пункта 23 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943, согласно которому, если граница земельного участка представляет собой совокупность контуров, то описание местоположения такого земельного участка дополняется обозначением контура границ земельного участка, состоящего из кадастрового номера земельного участка и порядкового номера соответствующего контура земельного участка.

Несогласие ответчика с вариантом прохождения смежной границы земельного участка истцов, предложенным экспертом, не свидетельствует о неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы, каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта, стороной ответчика не представлено.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, не имеется. Эксперт обладает необходимой квалификацией, значительным стажем работы. Заключение получено с соблюдением требованиям закона, мотивированно, подтверждено необходимыми схемами, содержит указание на использование специализированного оборудования, а также не противоречит другим исследованным доказательствам.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом прохождения границ земельного участка истцов, поскольку при таком варианте исключена чересполосица, учтены границы смежных участков, а также сложившая граница, учтены нормативные параметры жилой застройки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, исходя из того, что права истцов, владеющих земельным участком с кадастровым номером №, могут быть защищены путём установления на местности границ, принадлежащего им земельного участка в соответствии с предложенным экспертом единственным вариантом, что в свою очередь является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уникальных характеристиках указанного земельного участка, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов в части установления границы принадлежащего им земельного участка в соответствии с экспертным заключением.

При этом, правовые основания для удовлетворения требования истцов об установлении границ земельного участка Жандармовой Н.Н., границы которого не устанавливались, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истцов со стороны владельцев других смежных земельных участков в удовлетворении к ним заявленных требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирнова В.В. и Смирновой М.С. удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>:

Площадь контура 1 – 3769 кв.м.

№ точки	Х, м	У, м	Горизонтальное проложение, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь контура 2 – 1231 кв.м.

№ точки	Х, м	У, м	Горизонтальное проложение, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в удовлетворении требований к администрации муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области, администрации муниципального образования «Администрация Станского сельского поселения» Лихославльского района, Шарову Ю.Ф., Синеву А.И., Кулишу В.В., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                           О.А. Волошкин