Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25794/2014 от 20.11.2014

Судья – Буренко С.В. Дело № 33-25794/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Першиной Н.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОСАО «Ингосстрах» Пилосян М.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.06.2014 года удовлетворены в части исковые требования Михеева А.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на позднее получение копии судебного акта.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ОСАО «Ингосстрах» Пилосян М.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное, восстановить срок на обжалование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.06.2014 года удовлетворены в части исковые требования Михеева А.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании принимал участие представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Роменская Д.В., которая присутствовала при оглашении решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Предварительная апелляционная жалоба ОСАО «Ингосстрах» определением суда от 24.06.2014 года была оставлена без движения на срок до 19.07.2014 года и в связи с не устранением недостатков возвращена ответчику.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Ссылку на позднее получение копии судебного акта суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: