Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2188/2014 ~ М-1274/2014 от 03.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Талебиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2188/14 по иску МИФНС России № 16 по Московской области к Колосову ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

Установил:

Истец МИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Колосову ФИО7. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности на рассмотрение Подольского городского суда Московской области, так как дело было принято к производству Щелковского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выявилось в ходе рассмотрения дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как было указано в исковом заявлении, ответчик Кочнев ФИО8 проживает по адресу: <адрес>

Иск предъявлен в суд 03 марта 2014 года.

Из ответа УФМС России по Московской области в Щелковском районе следует, что 27 марта 2012 года Колосов ФИО9. снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный адрес места проживания ответчика к юрисдикции Щелковского городского суда Московской области не относится.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом указанных выше положений действующего законодательства, а также приведенных обстоятельств, судом установлено, что исковое заявление МИФНС России № 16 по Московской области к Колосову ФИО10 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, было принято к производству Щелковского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение Подольского городского суда Московской области, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело №2-2188/14 по иску МИФНС России № 16 по Московской области к Колосову ФИО12 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени передать на рассмотрение Подольского городского суда Московской области <адрес>) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Адаманова Э.В.