Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-352/2021 ~ М-1-394/2021 от 14.10.2021

73RS0002-01-2021-000902-64

Дело № 2-1-352/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    03 ноября 2021 года                                                                                         г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Курносовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) - по доверенности Найденова Н.Г. обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Курносовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО банк ВТБ и Курносовой М.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 081 731 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 081 731 руб. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумму, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 831 180,79 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 817 077,63 руб., из которых: 729 538,78 руб. - основной долг, 85 538,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с Курносовой М.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 817 077,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 371 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Курносовой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 801 731 руб. сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 18 465,04 руб. (размер последнего платежа – 18 498,52 руб.) в соответствии с приложенным к договору графиком платежей.

С Индивидуальными условиями договора ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях и в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Для зачисления и списания денежных средств по кредиту на имя ответчика банком был открыт счет в рублях.

Банком взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

Однако взятые на себя ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик была предупреждена о наличии задолженности и необходимости погасить ее в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день.

    Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 817 077,63 руб., из которых: 729 538,78 руб. - основной долг, 85 538,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

    Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нём сумму в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом. При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет в суд не предоставлен.

Таким образом, с Курносовой М.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 817 077,63 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Курносовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 371 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Курносовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курномосовй М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 817 077,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 371 рубль, всего 828 448,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                   М.С. Кузнецова