Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6585/2020 ~ М-6056/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-6585/2020УИД26RS0001-01-2020-013418-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                          Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

                                                                       Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

14 декабря 2020 года                                                                           г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца- Шаламова С.В.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шаламова Сергея Владимировича к Колесниковой Инне Алексеевне о взыскании долга.

У С Т А Н О В И Л:

Шаламов С. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Колесниковой И. А. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указав, что дата между истцом, индивидуальным предпринимателем Шаламовым С. В. и Колесниковой И. А. заключен договор о продаже с оплатой в рассрочку,

Согласно п.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Продавец передает покупателю приобретенный товар: дубленка женская коричнево-черная. С рассрочкой платежа на 4 месяца, по цене 25 000 рублей.

Таким образом, данный товар должен был быть оплачен не позднее дата.

дата Колесникова И.А. внесла 5 000 (пять тысяч) рублей в счет погашения задолженности по договору, таким образом, остаток задолженности составляет 20 000 рублей, что отражено в графике погашения задолженности непосредственно в договоре. Колесникова И.А. получила товар надлежащего качества в момент подписания договора, что отражено в п остановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в ходе проведенной проверки ОП № Управления МВД России по <адрес>, майором полиции Г.В. Коваленко.

Таким образом, обязательство истца по передаче товара надлежащего качества было исполнено в полном объеме. Покупателем до настоящего момента платеж в сумме 20 000 рублей не выплачен.

Истцом были предприняты неоднократные попытки урегулировать данный спор во внесудебном порядке путем неоднократных звонков, написания электронных писем.

Согласно п. 2.3. договора при просрочке платежа покупатель вносит взнос и пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени составляет 172 000 рубля.

Просит суд взыскать с Колесниковой И. А. в пользу ИИ Шаламова С. В. денежные средства по договору с оплатой в отсрочку от дата в размере 20 000 рублей.

Также просит суд взыскать пеню в размере 172 000 рубля.

В судебном заседании истец Шаламов С.В., заявленные требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Колесникова И.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч.2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела следует, что дата между истцом, ИП Шаламовым С. В. и Колесниковой И. А. заключен договор о продаже с оплатой в рассрочку, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором о продаже с оплатой в рассрочку от дата. Согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Продавец передает покупателю приобретенный товар: дубленка женская коричнево-черная. С рассрочкой платежа на 4 месяца, стоимостью 25 000 рублей

Судом установлено, что ответчик внесла 5 000 рублей в счет погашения задолженности по договору, остаток составляет 20 000 рублей, что отражено в графике погашения задолженности.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, передал Колесниковой И.А. товар надлежащего качества в момент подписания договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договор о продаже с оплатой в рассрочку в части своевременного погашения задолженности.

До настоящего времени обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору с оплатой в отсрочку от дата в размере 20 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случаях просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом установлен.

Согласно п. 2.3. договора при просрочке платежа покупатель вносит взнос и пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчёта размер пени составляет 172 000 рубля.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013г.) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-соотношение сумм неустойки и основного долга;

-длительность неисполнения обязательства;

-соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

-недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Предъявленная истцом к взысканию неустойка, по мнению суда, является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить неустойку до 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, с учётом частичного удовлетворения заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с Колесниковой И. А. в пользу ИИ Шаламова С. В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаламова С. В. к Колесниковой И. А. о взыскании долга– удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой И. А. в пользу ИИ Шаламова С. В. денежные средства по договору с оплатой в отсрочку от дата в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Колесниковой И. А. в пользу ИИ Шаламова С. В. неустойку в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Колесниковой И. А. в пользу ИИ Шаламова С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Н.С. Лысенко