Определение суда апелляционной инстанции от 04.04.2022 по делу № 33-12078/2022 от 30.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и

приостановлении производства по делу

08 февраля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца Копыциной Е.И. - фио, представителя ответчика фио - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 2-0330/2022 (2-5084/2021) по исковому заявлению Копыциной Евгении Игоревны к фио, Антоновой Клавдии Лукьяновне, ГБУ адрес Марьино о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска следующее. фио являются собственником жилого помещения - квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес, в которой 06 мая 2021 года по вине жителей квартиры № 6, расположенной выше, фио и Антоновой К.Л. произошел залив, в связи с чем, истцу причинен имущественный вред. Управление указанным многоквартирным домом №  8 по адрес осуществляет ГБУ адрес Марьино, которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство представителя ответчика фио - фио о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для определения ущерба и стоимости ремонтно-восстановительных работ вследствие причиненного ущерба квартире № 2, расположенной по адресу: адрес, полагая, что сумма ущерба, о взыскании которой просит истец, завышена, а также просил об определении причины залива, имевшего место в указанной квартире 06 мая 2021 года.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в суд явился, против проведения экспертизы не возражал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 г. № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит ходатайство стороны ответчика о назначении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. сторона по делу вправе и обязана представить доказательства в обосновании своих возражений.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена без учета износа.

При выборе экспертного учреждения суд учитывает данные о членстве экспертного учреждения в саморегулируемых организациях, сроки проведения экспертизы и стоимость экспертизы, в связи с чем, полагает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам ООО «ГЛАВЮРЭКСПЕРТ» (адрес).

При определении вопросов для эксперта, суд полагает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Какова причина залива квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес, имевшего место 06 мая 2021 года?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес, вследствие залива, имевшего место в указанной квартире 06 мая 2021 года, по повреждениям, указанным в акте от 06 мая 2021 года (Л.д. 36), а также по фактическим повреждениям, выявленным в ходе осмотра квартиры?

3. Какова стоимость движимого имущества, находящегося в квартире № 2, расположенной по адресу: адрес, и поврежденного вследствие залива, имевшего место в указанной квартире 06 мая 2021 года?

При определении стороны, которая должна произвести оплату экспертизы, суд учитывает, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить оплату экспертизы на ответчика фио

Учитывая, что проведение экспертизы по делу требует значительного времени, суд полагает необходимым со ст. 216 ГПК РФ приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-330/2022 (2-5084/2021) по исковому заявлению Копыциной Евгении Игоревны к фио, Антоновой Клавдии Лукьяновне, ГБУ адрес Марьино о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Какова причина залива квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес, имевшего место 06 мая 2021 года?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес, вследствие залива, имевшего место в указанной квартире 06 мая 2021 года, по повреждениям, указанным в акте от 06 мая 2021 года (Л.д. 36), а также по фактическим повреждениям, выявленным в ходе осмотра квартиры?

3. Какова стоимость движимого имущества, находящегося в квартире № 2, расположенной по адресу: адрес, и поврежденного вследствие залива, имевшего место в указанной квартире 06 мая 2021 года?

Производство экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЮРЭКСПЕРТ» (адрес).

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представить экспертам для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела.

Обязать фио по требованию экспертов предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Оплату проведения судебной экспертизы возложить на ответчика - фио (8-909-954-00-22; 8-960-203-22-13), разъяснив, что окончательное распределение судебных расходов по делу будет распределено при вынесении по делу итогового решения в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Производство по настоящему гражданскому делу № 2-330/2022 приостановить до окончания проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертизы должно быть составлено и направлено экспертами в Люблинский районный суд адрес не позднее тридцати рабочих дней со дня получения материалов гражданского дела и настоящего определения.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес через Люблинский районный ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░

1