Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4190/2015 ~ М-4599/2015 от 07.09.2015

              дело № 2-4190/15г.

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

16 декабря 2015 года                  г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,                                                                                                                                                                                                          

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя МУ «Управление имущественных

отношений администрации

г.Пятигорска     Афян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г.Пятигорске гражданское дело по иску МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска к Берлов О.В. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за просрочку исполнения обязательства,-

установил:

На основании договора аренды земельного участка №98/14 от 31.12.2014 года, заключенного между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Берлов О.В., последнему предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу Ставропольский край, г.Пятигорск, пос.Свободы, ул.Орловская, с кадастровым номером № В соответствии с договором, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м. Срок договора аренды установлен с 16.12.2014 года по 16.12.2039 год. Договор заключен на основании постановления администрации г.Пятигорска от 16.12.2014г. №5037. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды внесение арендной платы за земельный участок осуществляется не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Согласно п.3.4 договора, размер платы за фактическое использование участка в период с 27.12.2012г. до даты заключения договора определяется арендодателем в порядке, установленном п.3.1.1, 3.2 договора и подлежит оплате в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления на счет и в срок, указанные в п.3.3 договора. Ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего, образовалась задолженность в период с 31.01.2013г. по 20.07.2015 г. в размере 1054856,06 рублей. Согласно п.5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Истцом начислена пеня в размере 3326,97 рублей. Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска в адрес ответчика, направлялась претензия о погашении суммы арендной платы и пени за аренду земельного участка, а именно претензия №6126 от 03.07.2015г. Также сообщалось, что в случае неуплаты образовавшейся задолженности в указанный срок, МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» оставляет за собой право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и возникшей пени, с отнесением судебных расходов на счет должника. До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, арендные платежи не вносятся, что нарушает ст. 614 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Просят взыскать с Берлова О.В. в пользу МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» денежные средства за период с 31.01.2013г. по 20.07.2015г. в размере 1054856,06 рублей, пени в размере 3326,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» Афян С.З., действуя на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имеет.

Ответчик Берлов О.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 161, ч. 1, п.1 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами могут быть заключены в простой письменной форме.

Указанное требование закона сторонами при заключении договора исполнено.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земель в РФ является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, предоставленные в аренду.

Согласно ст. 5 Земельного кодекса РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик не является собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании бесспорно установлено, что договор аренды земельного участка заключенный между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Берловым О.В. зарегистрирован в установленном законом порядке в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Как бесспорно установлено в судебном заседании и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, условия договора аренды ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды внесение арендной платы за земельный участок осуществляется не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка. Берлов О.В. обязан был исполнять условия заключенного договора, а именно не нарушая сроки, в полном объеме вносить арендную плату за пользование предоставленным ему, на основании указанного выше договора, земельным участком.

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1054856,06 рублей, за период с 31.01.2013 года по 20.07.2015 года.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор аренды земельного участка № 98/14, заключенный между сторонами 31.12.2014 года ответчиком не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Необходимые требования закона при заключении договора аренды земельного участка, сторонами выполнены, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по не исполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1054856,06 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме, того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное перечисление арендной платы в сумме 3326,97 рублей, что не противоречит условиям договора.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из содержания договора аренды № 98/14 от 31.12.2014 года, за несвоевременное перечисление арендной платы в установленный срок, в соответствии с п. 5.2 указанного договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований, истцом в судебное заседание представлен расчет задолженности по арендной плате, из содержания которого, усматривается, что общая сумма задолженности Берлов О.В. перед истцом, составляет 1054856,06 рублей, а также пеня за просрочку платежей в сумме 3326, 97 рублей.

Учитывая изложенное выше, суд также считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 3326,97 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, представитель истца представил суду достаточные тому доказательства, что ответчик обязан возместить именно указанную в иске сумму задолженности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 13490, 92 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 161, 309-310, 329, 330 807-810 ГК РФ, 1, 5, 65 ЗК РФ, 12, 55, 56, 98, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ,-

решил:

Взыскать с Берлов О.В. в пользу МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» задолженность по арендной плате в сумме 1054856,06 рублей, пеню в сумме 3326,97 рублей.

Взыскать с Берлов О.В. в доход муниципального бюджета города Пятигорска государственную пошлину в размере 13490, 92 рубля.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Н.Н.Паков